人数就准确吗？姑且是事实，这就说明赢政坑杀四百六十人已经是一个很严重的罪行了。这个罪行与后来暴君枉杀成千上万相比哪个更严重？再有，司马迁认为赢政心胸狭隘，残暴酷虐，但是列举的事实不充分且值得怀疑，比如为了泄愤调集三千刑徒砍光了湘山的树木。湘山多大？三千人可以砍光所有树木？相反司马迁的很多记录反而证明赢政是一个礼贤下士、不计前嫌、知错就改的宽容皇帝，比如对客卿李斯的发现和使用，比如采纳修建郑国渠的水利工程师郑国的建议，再比重用公开或私下反对过自己的尉缭、淳于越。有人分析司马迁之所以刻意贬低赢政，是为了讥讽宫刑自己的汉武帝。在东扩西征、不惜民意这一点上，刘彻确实是赢政的嫡传弟子，所以司马迁借古讽今之论也不是没有道理。
“假公济私”之嫌不影响司马迁对民族的伟大贡献，但是后人不应该盲目崇拜，司马迁即使再勤奋，对百余年前的考证也难免疏漏。
赢政在贾谊、司马迁、班固、妙
笔生花的大文豪、学富五车的国学大师笔下一步步走上了断头台，他为后世开创的伟大福祉被唾液淹没，成了一个比窦娥还冤的皇帝。
当然，上述事实和推断并不足以为赢政平反。错了就是错了，即使拂去岁月的灰尘和人为的垃圾，赢政也不能改变暴政的事实。但是后人不能上纲上线、不能栽赃陷害，应该让真实的历史浮现出来，找出民族衰亡的真正经验和教训。至于把现实问题栽赃到古人头上，所谓“挖掘历史根源”既说明了这些人的无能、无知，也暴露了道德缺失和责任缺失的本质。
上一页 [1] [2] [3] |
