|
|
|
 |
用国家能力来分析清末的衰败及其表现 |
 |
时间：2009-7-24 13:43:17 来源：不详
|
|
|
年。清末地方自治，并没有恢复王朝能力，反而加速了清政府的灭亡。
清政府试图重新集权，建立起逐步深入到基层社会的权力网络（nuxus of power），这种网络组成了以一个等级组织的正式关系网（官僚制），它要能深入和影响并控制各种非正式的关系网，如宗族或者血缘关系。它不仅指国家重新确立对上层和中层的基本行政区域（省、市、县）的控制，更重要的是国家权力深入基层（特别是乡村）的过程。杜赞奇的研究表明，国家权力深入基层，破坏了传统的“保护型经济组织”，形成了“国家型经济组织”。一方面是半官僚化、雇员增生、财政需求增大；另一方面，上层政权却缺乏控制这些机构和人员贪污中饱的能力，这使国家政权的深入蜕化为将赢利型经济体制推向到社会最下层。黄宗智分析了华北小农的半无产化——中国半个世纪以来的大规模动荡的结构性基础，伴随着小农半无产化的是村庄整体关系的逐渐松弛。官僚化与半无产化两个过程的交接，导致了村庄与国家新的矛盾。
地方乡绅和名门望族在一定程度上保护着基层社会的利益。而无论是通过地方绅商僭取官僚职权，还是官方为了吸收或者抵消绅商权力而采取的措施，其结果都是地方绅商的官僚化，实际上变成了国家政权的扩充和渗入村庄的主要工具。当地方精英的功能被简化为管理民族国家，而不是参与政府的时候，地方自治便最终让位于地方行政。而当民众直接面对着国家政权的时候，导致了他们之间更尖锐的对立。所以，清政府试图对吏役的和乡绅官僚化，却让地方陷入了更大的混乱之中。国家权力的扩张矛盾，是任何国家的现代化所必须面对的；清末地方自治，就是力图处理这一矛盾，不过它破坏了旧秩序，却没有来得及建立新制度。所以，在被释放出来的“非法”力量冲到之前，过渡政权必须建立起新的合法性，这是一场关系着政权命运的竞赛。
参考文献：
[1] 王绍光,胡鞍钢.中国国家能力报告[M].沈阳：辽宁人民出版社,2003.
[2] 张静.基层政权乡村制度诸问题[M].浙江:浙江人民出版社,2000,4:18.
[3] 杜赞奇.文化、权力与国家：1900—1942年的华北农村[M].江苏:江苏人民出版社,2003:30.
[4] 吉尔伯特·罗兹曼.中国的现代化[M].江苏:江苏人民出版社,2003:126.
[5] Theda Skocpol. State and Social Revolution[M].London:Cambridge University Press, 1979:pp.74-741.
[6] 鲁子健.清代四川财政史料(上)该县咸丰年一次、同治年两次,光绪年间三次发生灾荒[J].四川省社会科学院,1984:680.
[7] [美]巴林顿·摩尔.民主与专制的社会起源[M].北京:华夏出版社,1987:175.
[8] O.Edmund Clubb, The 20th Century China, New York and London 1964, Columbia University Press: p11.
[9] 孔飞力.中华帝国晚期的叛乱及其敌人[M].北京:中国社会科学出版社,2002:129.
[10] 黄宗智.华北的小农经济与社会变迁 [M].北京:中华书局,2000:51.上一页 [1] [2] [3] |
|
| |
|
