摘要：通过考察《易传·系辞》中圣人与君子的人格形象，发掘出该书作者赋予圣人与君子的人格内涵，并比照《易传·系辞》成书前儒、道两家赋予圣人与君子的人格内涵，揭示《易传·系辞》中圣人、君子与《易传·系辞》成书前儒家所推崇的圣人、君子的同一性。验证《易传·系辞》是儒家典籍的历史定论。
 
　　关键词：圣人；君子；《易传·系辞》；《=易经》

　　一、儒、道两家圣人与君子
　　
　　圣人、君子是儒、道两家共同关注的人格形象。但两家所赋予的圣人、君子人格内涵却有着巨大的差异。儒家经典《论语》中，孔子没有明确地说出圣人的人格内涵，然而他却较具体地指出圣人是尧、舜、禹、汤、文、武六人。我们发现。这六人的人格形象具有这样共同的特征：他们都是有位的王者，他们不仅文治武功非常显赫。而且具有极高的道德境界。由此可见。圣人的人格内涵具备王者、仁与智。而孟子从儒家的伦理道德本位出发。更进一步明确地指出圣人的人格内涵就是“仁且智”。他与孔子不同。不再以王者为圣人人格的基本内涵。而以“仁且智”。值得注意的是。儒家非常尊崇圣人人格形象。孔子说：“若圣与仁。则吾岂敢。”在孔子的视域里。圣人人格不是一般人所能达到的。连他自己也不能。孟子则说：“规矩。方员之至也；圣人。人伦之至也。”孟子强调“百世之师”的圣人是人类伦常最完满的体现。
　　与儒家规定的圣人人格内涵“仁且智”截然不同，道家老子则从自然主义立场出发。赋予了圣人“自然”与“无为”的人格内涵。而庄子认为。圣人的人格内涵是以道的本性为己本性。他说：“以天为宗，以德为本，以道为门，兆于变化。谓之圣人。”庄子说。圣人以天然为主宰、以德性为根本、以大道为门径。能预知万物的变化，但圣人与道是不同于一体的。只能做到以道的本性为己本性。虽然庄子承认圣人以道的本性为己本性，但他是否定圣人的。他说：“善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行。天下之善人少而不善人多，则圣人之利天下也少而害天下也多。故曰：唇竭则齿寒。鲁酒薄而邯郸围。圣人生而大盗起。掊击圣人，纵舍盗贼，而天下始治矣。”在这里，庄子明确否定了圣人。同时他指出，圣人之道是一把双刃剑。圣人用它可以便天下太平。但是盗跖用它，却可以为害天下。他认为。若想实现天下大治，人们必须摈弃圣人之道。可见。在总体上。庄子是否定圣人及圣人之道的。
　　与圣人一样。君子也是儒家所推崇的人格形象。在儒家心目中。君子人格的地位仅次于圣人人格。但它比圣人人格有更强的现实性。孔子说：“圣人，吾不得而见之矣。得见君子者，斯可矣。善人，吾不得而见之矣，得见有恒者。斯可矣。”孔子认为虽然圣人人格是普通人很难达到的，但君子人格则是常人可及的。孔子所说君子人格的内涵有两层：一是指有道德操守；二是指在位者。在孔子的视野里，君子有道德操守的具体规范是行“仁”心。他说：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”在他看来。行“仁”心是君子本分，而“小人”则根本不具备这一点。以孔子学说继承人自居的孟子更加推崇君子的道德操守，君子即使“无恒产”。也有“恒心”。孟子进一步解释到：“君子与人为善，取诸人。人以为善，是与人为善者也，故君子莫大乎与人为善。”在这里，我们可看出，孟子以“与人为善”。亦即行“仁”心为君子人格的基本内涵，不再以是否在位为君子人格的内涵，这是对孔子君子学说的进一步发展。
　　而在道家心目中。君子则是秉承自然本性、“无为”的人，他脱离了儒家所尊崇的封建宗法礼制羁绊。老子认为，“善为士(君子)者，微妙玄通，深不可识”。在老子的眼中。君子是深谙“道”的人。庄子则认为，“以仁为恩，以义为理，以礼为行，熏然慈仁，谓之君子”，可见，在生活于战国中、后期庄子的理解中。道家的君子已深深地烙上了儒家的一些色彩。但从原初意义上看。道家赋予了君子人格承袭自然本性、脱离礼制约束的基本内涵。
　　长期

[1] [2] [3] [4] 下一页