在任何情况下, 当人们称马克思主义失去名誉或没有合理性, 往往表明他们只知道马克思主义思是什么。虔诚的反基础论者反复讲马克思主义的失败，虽然我们完全可以对他们的信条的本质作些分析。但说出什么是马克思主义的中心信条是不容易的问题。关心阶级? 一定不是: 马克思和 恩格斯 坚持, 这绝不是他们的发明。政治革命、阶级斗争、私有财产的废止, 人的合作、社会平等、结束异化和市场力量? : 许多左派分子分享这些见解没有因为马克思主义 ; 威廉布雷克, 例如, 分享了几乎所有这些观念; 雷蒙德威廉斯也是如此, 但他没有称自己马克思主义者。历史的经济决定? 很好, 或许有所接近; 但西蒙德 弗洛伊德, 他绝不是马克思主义的任何朋友, 坚持认为社会生活基本的动机是经济 , 并且没有这烦人的强迫我们整天会无所事事。历史不同的物质阶段 确定社会生活的不同的形式? 很好, 这几乎是启蒙主义的常识。

是社会主义的生存, 不是马克思主义的生存更重要; 虽然 也许结果是马克思主义是社会主义的主要载体，一方的生存不可能离开另一方。对马克思主义来说，什么是特别的，是关于一个生产的历史方式改变为另一种的机制的一种相当技术化的理论。如果工人阶级将来上台, 它是因为这是那个机制的逻辑结果。但您可以相信前者而没有相信后者。马克思主义经常被作为理论和实践同一的学说; 但非马克思主义者社会主义者可以不遵守理论却能支持马克思主义者 的 实践。所以说这种说法需要重新检验。在上个世纪, 小资产阶级民族主义 经常做了一些马克思提倡的事,  譬如推翻资本家社会联系。这是一个复杂的问题。

社会主义也没有在理论的意义上破产，从它未被清除出思想地盘的意义上说。在这个领域中有大量的好的左派的理论:有很有启发的关于社会主义经济图景的著作, 有关于市场的功能在何种意义上还可以走多远, 等等。有人可能增加, 同样, 20 世纪没有目击革命冲动的失败, 仅仅地址改变; 在它的中间十年它最狂放地看到了现代世纪 反殖民主义 的根本运动的胜利, 将老帝国最后从 他们的位子上赶下。社会主义被描述为在历史中最巨大的改革, 而反殖民地奋斗肯定是其中最成功的。

不, 以上所列的原因绝非无精打采的辩护。亦不是信仰 资本主义系统的坚固。一些醒悟的激进分子也许持有这个观点, 但IMF 一定不会。它相当意识到整个系统病态地不稳定。并且 全球化加深了不稳定; 如果世界的每一点儿牵连其他点, 那么一个点摆动可能意味另一点痉孪，第三个点则是 危机 。

然后什么是左派应该感到担忧的? 答复肯定是显然的: 不是系统的坚不可摧,而是它太 强大 有力- 对于当前的我们。这是否意味着系统会永远持续?  它最终会止步不前，不需要它的政治对手的帮助。这是否是好的或坏消息，尚无定论。不用社会主义带来资本主义的毁灭;  资本主义毁灭自己; 系统一定是能自杀的。但它需要社会主义, 或相似的东西, 使系统不会将我们全部带入野蛮时代。并且这就是为什么对立力量很重要:  尽可能的抵抗一定从系统的主要危机中出现的法西斯主义、打斗流血和野性。瓦尔特 本杰明明智地观察, 革命不是出轨的火车; 这是紧急制动器的应用。社会主义理论的功能是,  保护还未诞生的未来: 它提供的, 不是风暴, 而是当代历史的暴风雨中的风雨棚。

上一页  [1] [2] [3]