|
马这两个最主要的特点。其他诗句也可明显看出是咏马的镂金织翠，盛装打扮。除此之外，还有一首应该提出的是袁桷的《装马曲》。诗虽不以“诈马”为名，但从诗句来看，“双龙冈”、“棕殿”写的是上京诈马宴的会场环境，“法曲初献”、“万瓮葡萄”、“驼峰熊掌”及“宝训传宣”，分咏奏乐宴饮和宣示祖训，可证这是一首咏上京诈马宴的诗。对于我们最重要的是诗的前半部，其所咏主要内容为盛装的马：“綵丝络头百宝装，腥血入缨火齐光。锡铃交驱八风转，东西夹翼双龙冈。伏日翠裘不知重，珠帽齐肩颤金凤。绛阙葱笼旭日初，逐电回飙斗光动。宝刀羽箭鸣玲珑，雁翅却立朝重瞳。”（注：袁桷：《清容居士集》卷15《装马曲》，上海：上海书店，1989年，四部丛刊初编本。）袁桷至治元年（1321）四月随皇帝赴上京，八月还大都，同行的有王士熙、陈景仁等人。袁氏百余天得诗62首，此为其中之一，收入“开平第三集”。“装马”者，即将马装饰打扮得漂亮华丽，与“诈马”同义。上面几首诗的作者，均曾赴上都亲临诈马宴，所咏为其亲眼所见，与《诈马赋》一样，应该是可信的。
明白了“诈马”所指的含义，再来分析它的语词结构。“诈马”这个双音节词，应该是偏正结构，“马”是中心词，“诈”是修饰“马”的。“诈”作为修饰语在元曲中多见，可释为“漂亮、俊俏、整齐”，其引申义有“体面、矜夸”等义。（注：分别见《辞源》，北京：商务印书馆，1983年，第2885页；张相：《诗词曲语辞汇释》，北京：中华书局，1979年，第589页；顾学颉、王学奇：《元曲释词》，北京：中国社会科学出版社，1990年，第4册，第361页。）根据这个义项，“诈马”可以解释为“装饰漂亮华丽的马”；或简言之为“盛装的马”。揆之《诈马赋》中“额镜贴而曜明兮”等八句的描写和上引诗句，这样的解释应该是比较贴切的。
笔者另外还找到两则元人文学作品中的例子，可证此词是偏正结构。一例为王士熙的《寄上都分省僚友二首》之一，诗的三、四句云：“白鹅海水生鹰猎，红药山冈诈马朝。”（注：顾嗣立：《元诗选二集》，北京：中华书局，1987年，第546页。）这是一首七律，中间两联应该对仗。从这两句看，“诈马”对“生鹰”，鹰、马都是动物，且均处于中心词的位置，“生”、“诈”分别修饰“鹰”和“马”。这里的“诈马”，如果解释成衣服或是食品，都是讲不通的。还有一例是张可久的散曲小令[满庭芳]《春情》：“传杯弄斝，家家浪酒，处处闲茶。是非多不管傍人□（不清），算得个情杂。锦胡洞雕鞍诈马，玉娉婷妖月娆花。朱帘下，香销宝鸭，按舞听琵琶。”（注：隋树森编：《全元散曲》，北京：中华书局，1964年，第957页。）“雕鞍诈马”、“妖月娆花”两句对举，其中鞍、马、月、花为中心词，雕、诈、妖、娆为修饰词，这是不待多说的。可见，“诈马”一词确为偏正结构，用汉语完全可以讲通。另：郑潜（字彦昭，元末明初人）《樗庵类稿》卷二有《奉寄宣政院使士廉公》七律诗一首，其中三四句云：“诈马晓嘶趋内苑，香车晴碾过西城。”（注：文渊阁四库全书本。）既言“嘶”，“诈马”当然是指马；且“诈马”与“香车”对举，亦可证其为偏正结构之汉语。笔者也注意到，王祎《上京大宴诗序》里将“诈马宴”称作“奓马宴”。“奓”，也有“夸”的意思，（注：见《康熙字典》丑集下，北京：中华书局，1980年，第8页。）与“诈”的矜夸之意是相同的。奓、诈之异，笔者以为是王祎未亲预现场仅凭听闻而导致的。（注：王序云：“顾祎微贱，不获奔奏厕诸公之列，窃推本作者之意以为诗序。”可证王本人写此诗序时并未亲临宴会现场。）笔者更注意到王序接下来的两句：“奓马者，俗言其马饰之矜衒也。济逊者，译言其服色之其一也。”济逊（只孙）是蒙古语，作汉语解释时才云“译言”；而作者解释“诈马”用的是“俗言”。显然，作者认为二者性质是不相同的。换言之，“质孙（只孙、济逊）”是外来语，故以“译言”解释；而“诈马”不是外来语，是汉语，故以“俗言”来解释。由此也可以想到，周伯琦所说“俗言诈马筵也”中的“俗言”，也当作如是观。即二人文中所说的“俗言”，应该是使用更广泛的汉语，甚或就是当时通俗文学元曲中的语言，这在正史中是难觅其踪的。
根据郑泳的《诈马赋》和上述考辨及所引文献，笔者认为可以得出如下结论：元代在上京举行的称之为质孙宴又叫诈马宴的皇家宴享盛会，其“诈马”一词的解释，既不应该是衣服，也不应该是食品，其实就是汉语“装饰漂亮华丽的马”或“盛装的马”的意思上一页 [1] [2] [3] [4] |
|
