|
|
|
 |
从文明演进的角度看历史 |
 |
时间：2009-7-24 13:47:46 来源：不详
|
|
|
论文从文明演进的角度看历史来自www.66wen.com免费论文网
还应该注意，在历史和现实中，有很多事物往往带有是非不明、黑白难辨的特点；有些人物则是功过参半、正邪相兼；更有些历史现象与血腥的罪行相伴随，但在主流上却是进步的。这一切更说明，一定要依据实践检验的结果来立论，而且必须根据生产力标准来判断。此时尤需注意，不要使用伦理道德的标准，也不能以当时劳动群众的要求是否得到满足为尺度。譬如，资本原始积累的过程就充满了令人发指的暴行，诸如圈地运动、海外掠夺、殖民扩张、黑奴贩卖等等，但它瓦解封建制度，催化资本主义制度诞生，无疑是进步的。只有根据实践结果与生产力标准才能得出这种科学的结论。与此类似的历史现象还有许多。
在立论和评价问题上，应切忌搞繁琐哲学，不必对所有现象都进行评价。历史上有不少现象并不存在原则上的是非曲直。汉族习惯于按照天干地支纪年定出十二生肖，每人都有个属相；别的民族和外国人没有这种习惯。这是不同民族的不同文化现象，何必要辨明是非？对于大量存在的此类事情，大可使用“亦此亦彼”、“非此非彼”的多维逻辑对待，不必用“非此即被”的二维逻辑强行评断。
从文明演进的角度看历史，必然会发现一个规律性的现象，即文明每前进一步，都必须付出代价，有时是十分沉重的代价。当人类从野蛮时代进入文明时代时，许许多多的人成了奴隶。当工业革命首次在英国发生时，大批手工工人破产，新诞生的产业工人也被迫从事着超过人体负荷的劳动，住在贫民窟中，过着极为悲惨的日子，平均寿命不超过30岁。这是多么惨重的代价！然而，正是从那时起，工业化有了开端，工业文明开始取代农业文明，人类进入了更高的蒸汽时代的文明发展阶段。还有，马克思在《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》中讲了殖民主义的双重历史使命问题，说那是它的积极作用，破坏旧的、过时的经济结构与社会结构；建设新的西方式企业和铁路等等，充当了“历史的不自觉的工具”。这实际是印度迈出了现代化进程上的第一步。印度人民为此付出了多么沉重的代价，是众所周知的。历史上类似的现象非常之多，证明重大的文明进步必定以某种相当严重的损失为代价，这是规律。“有所得必有所失”就是这个道理。
历史的辩证法是无情的，但是从中不难看到，在绝大多数情况下，不管付出多么沉重的代价，如果与文明进步所取得的成果相比，仍然是微小的。值得注意的是，有不少文明成果是泽被天下、荫及后世的，至今人们还在享受着它们。机器、电器、电灯、电话、计算机，以及火车、飞机、轮船……不是正在为人们效力而且是须臾也不可少的吗！
这些说法若能成立，倒是使人产生了一种联想：多年以来我们在书本里和课堂上所着重阐述的，大部分是政治史，尤其是阶级斗争史。压迫与反压迫、剥削与反剥削、侵略与反侵略的斗争，以及革命、起义、暴动等等事件与过程，常常被列为重点。实事求是地讲，这些事件中的大部分，多半是属于为争取文明进步而付出的代价。这一切当然是必须讲的。但是如果只讲代价部分，不讲或少讲文明进步本身，不论述文明成果对社会发展的意义，这能算是完整的历史吗？先人们历经磨难、流血牺牲所留给后人的，只剩下了英勇无畏的精神和为理想而献身的气魄，而没有实际成果，也就是说只有精神财富而没有物质财富。这恐怕有些对不起先人吧！
说了这么多，其实是讲了一种历史观。从人类文明演进的角度看历史是总纲；实事求是、注重实践是基本原则；强调生产力是评价的根本准则；辩证地看待成果与代价是一条重要的研究方法，也是尊重实践检验的结果。
注 释：
[1]《马克思恩格斯全集》第27卷，第477页。
[2]《马克思恩格斯全集》第23卷，第407页。
[3]《马克思恩格斯全集》第4卷，第144页。
[4]《马克思恩格斯全集》第22卷，第597-598页。
上一页 [1] [2] [3] |
|
| |
|
