|
|
|
 |
中国百年历程的启示 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:16 来源：不详
|
|
|
平等和尊重的态度，而不是去侵略和压迫别人，它就是正义的，进步的。
中国近代民族主义的主流属于哪一种？民主革命先行者孙中山历来主张民族平等。他认为世界各民族应当是平等的，国内各民族也应当是平等的。中国共产党人从来明确宣言：自己不仅是国际主义者，而且是坚定的爱国主义者。对国内的民族政策，实行各民族一律平等；反对大民族主义和狭隘民族主义，禁止民族间的歧视、压迫和分裂各民族团结的行为；各少数民族聚居的地区，实行民族区域自治。新中国成立后，在对外关系上奉行独立自主的和平外交政策，并提出和平共处五项原则。从某种意义上说，这也是新中国对处理国际范围内各民族之间相互关系的重要准则。这一切，都是为了维护民族平等的原则。
二、关于革命和建设的问题
实现中国的现代化，是几代中国人的共同梦想。可是，在二十世纪的前半个世纪，中国人一直在进行革命斗争，集中力量先解决民族独立和人民解放的问题。这是不是如有些人所说的那样走入了 误区”？无数先烈为革命所作出的牺牲是不是多余的？当然不是。
中国的现代化走过的是一条异常艰难的道路。一般说来，人们最初总是希望能在现有社会秩序下从事建设，或进行温和的改革。这样做，不但牺牲少，而且也容易被更多人所接受。孙中山、毛泽东在早年莫不如此。但是，近代中国的具体国情却迫使他们走上了另一条路。决定他们投身革命的，是由于中国当时的民族矛盾和社会矛盾实在太尖锐了，中华民族已处在生死存亡的关头。中国的旧势力又那样强大，顽固地拒绝一切根本变革。和平建设和通过温和的改革来改变中国的面貌是无法做到的。客观局势不容许人们长期等待下去。 国人民已经忍无可忍，而又没有其他出路可供选择，这才迫使他们不能不下定决心，不惜抛头颅、洒热血，义无反顾地投身到革命中去。他们这样做并不是出于一时的感情冲动，而是经过严肃的理性思考和反复的比较后作出的抉择。二十世纪的前五十年，中国一直处在热气腾腾的革命大震荡中，这不可能是哪一个人想怎样做就可以怎样做的，只能是客观环境的产物。当然谁都明白，革命要付出巨大的代价，甚至要准备献出自己的生命。但如果客观条件已经成熟，革命在很短时间内对阻碍社会发展的旧事物所起的扫荡作用，是平时多少年也无法同它相比拟的，而且要彻底得多，从而为以后社会经济的迅速发展开辟了道路。中华人民共和国的成立，就是一个证明。
即便处在大革命的形势下，革命同建设与温和改革之间的关系仍然是微妙的。它们既有相互对立的一面，而在某种意义上又相互补充。在旧中国，只要是在实现现代化和社会进步这个目标下，许多“实业救国”、“科学救国”、“政治改良”等主张，尽管不能从根本上解决改造中国的问题，仍然在某些方面起过有益的作用。凡是在这些方面做过一些切实工作的人，都是值得我们纪念的。
暴力革命并不是在任何时候都能够从根本上改造旧有的社会秩序，都能够取得成功，甚至未必都能在历史上发挥积极的作用。只有当旧的社会制度已经衰竭到没有力量调节自身内部的矛盾、没有发展余地的时候，只有当新的社会制度已经孕育到呼之欲出的时候，一句话，只有当社会大变革的内在条件已经足够成熟的时候，暴力才能成为新社会诞生的助生婆。没有这种客观条件，任何人都无法随心所欲地单凭自己的意旨，使用暴力来实现他所主观设想的目标。人们要正确地认识这一点，不是容易的事情。一次社会大革命总是在追求完美社会的强烈要求的推动下进行的。这种追求有时在感情上达到狂热的地步。革命的胜利更给了人们巨大的鼓舞，也容易造成一种错觉，仿佛原先的办法可以用来解决一切问题，仿佛一切都能以革命胜利时期同样的速度在短期内得到实现。他们往往忽略了急风暴雨式的革命时期同和平建设时期两者之间的巨大区别。当客观历史已经从前一阶段转人后一阶段时，人们的心态和思维方式常常在许多方面仍停留在前一阶段，习惯于以前一阶段用熟了而且取得成功的办法去处理后一阶段面对的新问题。这是一种脱离客观实际而不自觉的状态。五十年代后期要求“大跃进”和随后提出的“阶级斗争为纲”等严重失误，多少都同这种历史背景有关。
推倒一座旧的建筑有时能够在短期内完成，可是在这块废墟上清理地基，建设一座新的大厦却必须持久地循序渐进。新社会制度内部肯定存在种种缺陷上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
