者认为金氏乃被掳人子孙，北京大学徐凯教授持不同意见，但也未说明其来源。参见徐凯：《满洲八旗中高丽士大夫家族》，载《明清论丛》第一辑，紫禁城出版社1999年12月版。
[89]《仁录》卷三九，仁祖十七年九月戊寅，第325页上。
[90]《雪屐寻碑录》卷二，《辽海丛书》本第2881页。
[91]《雪屐寻碑录》卷四，《诰封奉政大夫李公墓表》，《辽海丛书》本第2913页。按：墓表作者是内国史院大学士卫周祚，文中丝毫没有透露这对父子原为朝鲜人，或可说明其满化之深。另卫氏提到“李公讳仁杰，世胄也”之说，值得怀疑：一是朝鲜往往用金钱赎回被掳人，若是有一定社会地位者，多半不会被留置清朝。二是包衣身分的特殊性，往往会使汉人产生错觉，“世胄”之说源于此亦未可知。
[92]《清太宗实录》卷五九，崇德七年三月戊戌，第812页。
[93]《沈馆录》卷三，崇德六年八月二十一日，《辽海丛书》本第2794页。
[94]《仁录》卷三九，仁祖一七年十一月甲申，第327页上载：“清译郑命寿、卞兰等曳入兵曹佐郎边虎吉，以大杖撞之。时虎吉以馆所把守郎厅在馆所门外，命寿房妓出门作弊，虎吉痛禁之，房妓诉于命寿而辱之。”另《仁录》卷四二仁祖一九年十二月丁巳、卷四五仁祖二二年正月庚戌条亦有“清译卞兰”之事。
[95]按：此处的黄河套，疑即朝鲜的黄海道或此道的某地，待考。
<< 上一页 [21]
