|
|
|
 |
马王堆帛书《式法·天一》补释 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:04 来源：不详
|
|
|
sp; 少（小）逆，师，辱，将死。士（仕）者，发（废）。徙者，枳（支）子有疾。取（娶）妇者，不利，子生死[xv]，妇不出六岁中。
少（小）得，师，将利。士（仕）者，三迁。徙者，利。取（娶）妇者，室九益。
大得，师，将利。士（仕）者，四迁。徙者，利。取（娶）妇者，生，室八益，十岁中。
大成，师，胜，得地不归。士（仕）者，十迁。徙者，大利，□丈夫子。取（娶）妇……
很显然，这两段文字是配合使用的。第一段依次列出“天一居”的名字，第二段则按这些名字的顺序描述相应的行事吉凶。
对照这两段文字，我们再看《式法》的“天一”部分，就会明白，从“天一曰困”开始至结尾，讲的是同一回事。不过，由于整理者对《式法》拼接有误，致使二者的文字不能完全对应。整理者刊出的照片中，左上角的小块碎片与其右下部的大块帛书间有一个较大的空白处，表明二者不能直接拼合[xvi]。同时刊出的释文中，也是将这一空白处做残缺处理的。实际上，对照上引《隶书阴阳五行》的文字看，左上角的小碎片应向右移，与大块帛书直接拼合。也就是说，这中间并无大的空缺之处，当然，接口处确有少量帛片已缺。这样拼合的合理之处，从“蜀地”左边一行的头一字上可以看出。此字整理者未释，现拼合后可释为“责”，相当于上引《隶书阴阳五行》的“责吉”和“责”。左上角的小碎片上存有此字的一个笔画，正好可以与大块帛书上的字拼复为“责”字。
经这样拼接后，《式法》各条的文字恰与上引《隶书阴阳五行》第二段文字相合。兹据新拼合的《式法》帛书，将“天一”部分的有关文字改释于下[xvii]：
天一曰困，迎之者死。豕（师），则将死。为事夫者，亡[xviii]。徙者，张（长）室死，二……年死，不……
蜀地，豕（师），不胜，将死，得[地]弗有。为好事者，发（废）。徙者弗居之，[支子死。取（娶）]妇者，枳（支）子有[疾]……三年妇出，张（长）室 死，妇死者三人[xix]。
责，豕（师），将利，[得]地有之，利在三年之中。士[xx]（仕）者，三迁。徙者，福，多子。取（娶）[妇]者，室岁一益。……[不出]二年有疾[xxi]。
小[生，师，将]利，得地有之。士（仕）者，再迁。徙者，利。取（娶）妇者，是岁有子。
大生，豕（师），将[利，得]地七年复归。士（仕）者，不迁，法（废）。徙者，复利，七年而去之。取（娶）妇者，生而[贫][xxii]……
小毛（耗），豕（师），不利起，将死。[仕]者，大毛（耗）发（废）。徙者，不死，枳（支）子死。取（娶）妇者，不利，子生而死，妇出。 或胃（谓）为忧[xxiii]。
大毛（耗），[师]，不[胜，将]大贝（败）。士（仕）者，发（废），终身不起。徙者，张（长）室死。取（娶）妇者，张（长）室[有疾]，妇不[出七岁之中]。
小[逆，师，辱]，将死。士（仕）者，发（废）。徙者，枳（支）子有疾。取（娶）妇者，不利，子生而死，妇[不出六岁中]。
[小得，师，将利。士（仕）者，三]迁。徙者，利。取（娶）妇者，室[九]益。
这一新的释文，与上引《隶书阴阳五行》第二段文字总的说来是基本一致。但是，正如我们在注文中指出的那样，也有几条占文的末尾相差较大。这是怎么回事呢？由于帛书底端的照片没有刊出，这个问题现在还难以解决。不过，这里面有一个现象值得引起注意，就是《式法》这几条占文的末尾，似与《隶书阴阳五行》正好错开一行。例如，如将《式法》“小耗”条末尾的“或谓为忧”上移一行至“大生”条，就与《隶书阴阳五行》一致了；又如，如将“责”条的“[不上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
