|
|
|
 |
马王堆帛书《式法·天一》补释 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:04 来源：不详
|
|
|
辑页138—147，法律出版社1996年。
[iv] 马王堆帛书整理小组《马王堆帛书〈式法〉释文摘要》，《文物》2000年7期，页85—94。
[v] 分别参看：刘国忠《试论马王堆帛书〈式法〉的“徙”篇》，新出简帛国际学术研讨会论文，北京大学，2000年8月；胡文辉《银雀山汉简〈天地八风五行客主五音之居〉释证》，《简帛研究》第三辑页267—278，广西教育出版社1998年。
[vi] 释文系据照片重新写定，故与《马王堆帛书艺术》所附释文不尽一致。
[vii] 第138页所载相应的文字及《式法》都只作“责”，是此衍还是彼夺，目前无法断定。
[viii] 此“生”字竖笔穿下甚长，据文例知是“生”的讹写。
[ix] “事者发”三字帛书已残去，据文义及《式法》补。
[x] 疑此句应作“妇不出二岁有疾”，脱一“不”字。
[xi] 照片上此字只存一横，据文例和《释法》，知是“士”字之残文。
[xii] “利”字原脱，据《式法》补。
[xiii] 此字形状似“定”，但据文义及《式法》，应为《说文》所收“法”字古文。
[xiv] “子生死”应即《式法》“子生而死”的意思，也可能是此处脱一“而”字。
[xv] “子生死”应即《式法》“子生而死”的意思，也可能是此处脱一“而”字。
[xvi] 见《文物》2000年7期页86“图一”。
[xvii] 据《隶书阴阳五行》补出的字，加方括号表示。这部分帛书的下部尚有少量文字没有刊出照片，这些地方只能按整理者的释文照录，对个别与《隶书阴阳五行》不合的地方，将在注释中指出。
[xviii] “为事夫者亡”不易解，盖与下条“为好事者废”类似，别的条此处多占“仕”的吉凶。因此句无《隶书阴阳五行》的照片对读，故这里无法做出进一步的判断。
[xix] 省略号之后的文字没有刊出照片，《隶书阴阳五行》相应的文字作“妇出二岁有疾”，二者相差很大。
[xx] 帛书此字右边尚有“攵”旁，这里为排印方便，径写成“士”，下同。
[xxi] 省略号之后的文字没有刊出照片，《隶书阴阳五行》此条至“室岁一益”已完，二者相差很大。
[xxii] 《隶书阴阳五行》此后尚有“是谓为忧”一句。
[xxiii] “或谓为忧”四字没有刊出照片，《隶书阴阳五行》此条至“妇出”已完，二者相差很大。
[xxiv] 参看滕壬生《楚系简帛文字编》，页503—505，湖北教育出版社1995年。
[xxv] 由于目前发表的资料有限，我们还不知道《式法》“豕”字的确凿写法。《式法》的字形与楚文字多有共同之处，但也有不一致的地方，情况比较复杂。在没有看到全部材料之前，应该更多地采信整理者的意见。所以，我们暂且采用整理者释“豕”读“师”之说。至于是否可改释为“帀”，还是等见到《式法》的全部材料后再做结论为妥。
[xxvi] 裘锡圭《读〈马王堆帛书式法释文摘要〉小记》，《国际简帛研究通讯》第五期，页1，国际简帛研究中心2000年10月。
[xxvii] 按，“觸”字在《隶书阴阳五行》中写成左“蜀”右“角”，《式法》此处可能是缺失了右边的“角”旁。
[xxviii] 阮元校刻《十三经注疏》，页1269，中华书局1980年。
[xxix] 李眆等编《太平广记》，页887（此条出《博异记》），中华书局1961年。此例系王志平先生代为检得，谨此致谢。
[xxx] 阮元校刻《十三经注疏》，页1408，中华书局1980年。
[xxxi] 阮元校刻《十三经注疏》，页766，中华书局1980年。
[xxxii] 孙诒让《周礼正义》，页1439，中华书局1987年。
[xxxiii] 《史记汇注考证附校补》页2019引钱大昕说，上海古籍出版社1986年上一页 [1] [2] [3] [4] |
|
| |
|
