用户名: 密码:
会员中心 在线投稿
| 网站首页 | 中国历史 | 世界历史 | 历史名人 | 教案试题 | 历史故事 | 考古发现 | 历史图片 | 收藏 | 社会
相关文章    
您现在的位置: 历史千年 >> 教案试题 >> 历史论文 >> 正文
试论中西方上古社会的平
方豪与中西交通史研究
中西文化的相遇与冲突
明清时期的北京教堂与中
民本与民主——中西文明
《中国礼制史·隋唐五代
汉唐中西关系史:对新旧
汉唐中西关系史:对新旧
《中国移民史》的史料及
中古社会史研究的数理统
最新热门    
 
《中西封建社会比较研究•导言》

时间:2009-7-24 13:50:15  来源:不详
上一向被认为重农抑商,士大夫阶级则鄙薄科学技术,以为乃奇技淫巧。不过现在大家都承认,中国过去科学技术曾一度十分发展,走在世界的前列,工商业的发展更是惊人,以至有人以为宋代中国已经到了近代化的边沿,那么为何那个时代中国的政府、中国的官僚阶级,不阻碍工商业和技术的发展呢?可见这个问题也并非常识所认为的那么简单,还必须进行更深入的研究。

  第三个例子可以琼斯的《欧洲的奇迹》一书为代表。该书是从环境、人口、经济、地缘政治诸方面来比较东西方的不同,以说明为何西欧能发展出资本之义而东方各国(尤其是中国)却不能。其中对地理环境的因素特别强调,如以为欧洲的地理环境使它发展出耕牧结合的种植业,受水、旱、雹等自然灾害和疾病等侵害较亚洲为小,战争的频繁程度和杀戳破坏的程度也较亚洲要好得多,而人口却比亚洲要少许多,所以在人均占有土地、牲畜、木材、煤铁等方面,要比亚洲多得多,这样在积累资金方面就比亚洲好。后来,欧洲人远航大洋,占领了非洲、美州的大片土地,人均占有土地更扩大了许多,成为它发展的优势。

  琼斯还认为,欧洲地形复杂,多以肥沃平原为中心形成国家,所以都是一些小国。各国地形、气候、物产各异,所以在国家和地区之间,交易频繁。各小国君主都注意从商业中取利,保护、促进贸易的发展,即使执行了损害商业的政策,但由于国力微弱,国君权力不大,商人亦易于起而抗争、摆脱干扰。这比东方大国的君主大都采取限制、扼杀商业的政策要优越,所以西欧从中世纪以来即逐渐形成市场经济。欧洲小国纷立、政治分裂,利于竞争;而宗教、文化、语言诸方面,又多具统一性,所以利于技术传播,从中世纪起,农、工业技术即得到快速发展;后来民族国家兴起,多采取保护市场、奖励农业的各种举措,更促进了经济发展,所以使欧洲较早发展出资本主义。欧洲的发展是生产从集体(行会、公社)的羁绊下解放出来走向个体化,而服务则愈益集体化,国家主要执行各种服务职能。[42]

  琼斯的观点带有浓厚的地理环境决定论的气息。从地理环境出发,推导出欧洲那么多的优越性,这实际上即是说亚洲国家是注定无法发展到现代社会的。但在事实上,他的每一项理由是否能成立,还是一个很大的问题。以人口而言,琼斯说,亚洲人口的增长较欧洲要快,是以不断增加人口来弥补由灾害造成的损失。而李中清最近的研究却指出,中国人口的增长并不比西方快。他认为,认为中国人追求多子、早婚等都是不正确的看法;清代中国人口生育率相当低。一夫一妻制下,45岁之妇女,平均生5个孩子,而同时期的欧洲妇女,则平均生10个孩子。这样,一些学者(包括琼斯)认为中国明清时代由于人口增长过快、人口压力过大,阻碍了社会发展的说法,便不一定能成立了。

  琼斯还特别强调,西欧中世纪时小国纷立,国家权力的微弱对发展是有利的,这是西欧封建独特性认识的反映。说西欧封建制度特殊,主要就是说它的分裂割据、主权分割、王权弱小等,而琼斯也正是从小国、王权微弱等推导出一系列使西欧快速发展的特征来的。其实,认为小国比大国更利于资本主义发展,这决不是一个有力的理由,这只能说是以西欧为标准衡量和要求别的国家的结果。

  总之,我们不反对以西欧的发展模式来比较研究东方和中国的发展,可是我们必须清楚地认识到,不能因为中国的发展不符合西方的模式,就说明中国发展不起来。现在研究这一问题的主导思想,我以为仍是韦伯的合理的资本主义,但正如前面指出的,西方的合理性不能原封不动地搬来要求其他地方。如认为对西方的资本主义兴起起作用的是个人企业、个人竞争,而现在有许多企业是以家庭为核心形成的;又如西方的资本主义兴起时自由劳工十分重要,但不要忘了美国的资本主义曾和奴隶制共存过,俄国也曾有过农奴制的资本主义工厂。另外,现在研究西欧资本主义的产生,研究西方的现代化,时间越提越早,已经有不少是从1400年开始,或者更从中世纪开始,对1400至1800年期间的西方社会.夸大其先进性,而忽视其落后性,甚或无视其落后性,但对同时期的中国和东方,则夸大其落后性,而忽视其先进性。其实,西欧的资本主义在兴起过程中,也遇到过许多的艰难曲折,并非一帆风倾,所以它究竟是如何兴起,至今也没有讨论清楚。

  那么究竟如何才能科学地衡量中国的发展呢?通常认为,资本主义在英国兴起的模式是以小农分化破产为基础。但近来这一看法已受到挑战。如果说资本主义兴起并不一定以消灭小农为前提,那又如何能以中国农民分化的迟缓来证明中国无力发展资本主义呢?

  所以,本书力求从中西各国诸封建结构的比较中,探求其发展能力,以进一步追寻这些结构对资本主义发生的影响。我们选择经济、政治、社会造结构中的农业生产力、地主经济、小农经济、城市、工商业、王权、阶级、人口等对社会发展有重大作用的方面进行比较研

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页

 
  | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接 | 版权申明 |  
Copyright 2006-2009 © www.lsqn.cn All rights reserved
历史千年 版权所有