|
|
|
 |
中国生态史学的思想框架和研究理路 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:38 来源：不详
|
|
|
nbsp;for Environmental History (Eseh)网“Bibliography”英文部分得出的，读者若欲了解详细，请登录 www.eseh.de/bibliography.html 。
[6] 例如谭其骧《何以黄河在东汉以后会出现一个长期安流的局面》（收入《长水集》下册，人民出版社，1987年）、史念海《隋唐时期重要的自然环境的变迁及其与人为作用的关系》（收入所著《河山集》5集，山西人民出版社，1991年），均为经典之作。
[7]尽管中国史家早就注意到自然对人事具有重要历史影响（例如司马迁将“究天人之际，通古今之变”视为史家的基本任务，至少隐含了关注自然环境影响社会人事的思想倾向），近代以来中外史学家都曾就“环境决定论”和“文化决定论”展开过热烈讨论，但自然环境（中国古人多称“风土”）在传统史学中曾长期被视为一种恒久不变的客观存在，并且在很大程度上被“玄学化”了，“究天人之际”并未真正付诸实证性的学术实践。
[8] 国内青年学者在这些方面的有益尝试值得注意，例如夏明方《民国时期自然灾害与乡村社会》（中华书局，2000年）、王利华《中古华北饮食文化的变迁》（中国社会科学出版社，2000年）、冯贤亮《明清江南地区的环境变动与社会控制》（上海人民出版社，2002年）和余新忠《清代江南的瘟疫与社会》（中国人民大学出版社，2003年）等，都表现了这种学术倾向。也有个别综合性的社会史著作专门列有“生态环境”一章，概述不同历史时期中国的生态环境面貌，但并没有具体讨论环境对生活的影响。
[9]众所周知，早在上个世纪前期，魏特夫就开始对这一问题进行探讨，在《东方专制主义》一书中，他系统地论述了自己的观点，这是一个有意思的特例。毋庸讳言，魏特夫的政治用心是难以令人接受的，学术观点也存在严重错误，中国学者曾进行了严厉批判。但他将治水和水源资控制、管理与专制主义制度联系起来进行系统探讨，在研究思路上仍具有一定的开创性和启发性。关于中国史学界对魏特夫观点的批判，请参阅李祖德、陈启能主编：《评魏特夫的〈东方专制主义〉》，中国社会科学出版社1997年版 << 上一页 [11] |
|
| |
|
