|
”。《晋书·隐逸列传·鲁褒》也写道：“元康之后，纲纪大坏，褒伤时之贪鄙，乃隐姓名，而著《钱神论》以刺之。”都认为鲁褒《钱神论》是时政批评，这或许低估了这篇作品的社会价值。因为其中所揭示的，其实是民俗史和文化史的多彩画面。
《钱神论》曾经有深远的影响。《北齐书·文苑列传·樊逊》说，樊逊上言，有“朝无铜臭之公，世绝《钱神》之论”的期望。《旧唐书·李密传》中可以看到“钱神》起论，铜臭为公”的文字。《太平御览》卷八三六引綦毋氏《论钱》，在严可均校辑《全上古秦汉三国六朝文》中的《先唐文》卷一也题为《钱神论》。其内容为：“黄金为父，白银为母，铅为长男，锡为適妇。天性刚坚，须火终始。体圆应乾，孔方效地。”
“钱神”通灵
唐诗中有涉及“钱”和“钱神”的词句，可以反映较为普遍的社会层面对“钱”的神力的认识。如李峤的《钱》诗：“汉日五铢建，姬年九府流。天龙带泉宝，地马列金沟。赵壹囊初乏，何曾箸欲收。金门应入论，玉井冀来求。”诗句列述了“钱”的社会作用和文化典故。“地马列金沟”，即王济“好马射，买地作埒，编钱币地竟埒，时人号曰‘金沟’”故事。“赵壹囊初乏”，典出《后汉书·文苑列传下·赵壹》。“何曾箸欲收”，事见《晋书·何曾传》。李峤还有另一首《钱》诗：“九府五铢世上珍，鲁褒曾咏道通神。劝君觅得须知足，虽解荣人也辱人。”此诗见于清代类书《渊鉴类函》卷三六二以及《古今图书集成》中的《经济汇编·食货典·钱钞部》，后辑入《全唐诗外编》，是否确为唐代诗作尚存疑问，但是仍可说明“鲁褒曾咏道通神”的历史影响。此外，李翰《蒙求》诗也有“鲁褒《钱神》，崔烈‘铜臭’”的文句。
唐人徐夤的《咏钱》诗写道：“多蓄多藏岂足论，有谁还议济王孙。能于祸处翻为福，解向仇家买得恩。几怪邓通难免饿，须知夷甫不曾言。朝争暮竞归何处，尽入权门与倖门。”钱可以翻祸为福，买仇得恩。这在某种意义上可以说，是一篇诗化的《钱神论》。当然最后一句“尽入权门与幸门”，暗含社会批判的意义。又如罗隐的《钱》诗这样写道：“志士不敢道，贮之成祸胎。小人无事艺，假尔作梯媒。解释愁肠结，能分睡眼开。朱门狼虎性，一半逐君回。”基调是对“钱”的消极作用的批评。然而“解释愁肠结，能分睡眼开”句鲜明地形容了“钱”的神奇的社会影响力。
黄滔的《钟陵故人》诗，其中明确说到“钱神”：“荆榛翠是钱神染，河岳期须国士钟。”因铜绿而以“钱神”借喻绿色，可知“钱神”的说法已经相当普及。
唐诗中还可以看到“钱神”和“酒圣”相对应的文例。如白居易《江南谪居十韵》：“忧方知酒圣，贫始觉钱神。”韦庄《遣兴》：“乱来知酒圣，贫去觉钱神。”杜牧《题桐叶》：“钱神任尔知无敌，酒圣于吾亦庶几。”“钱神”和“酒圣”的关系，反映出“钱神”神性的特殊性，与一般的“神”相比，有更为浓重的世俗气味。
元代无名氏《神奴儿大闹开封府》第四折：“尀奈顽民，簸弄钱神，便应当斩首云阳，更揭榜晓喻多人。”也说明“钱神”在社会观念中的存在。清人黄遵宪《番客篇》诗也说到“钱神”：“到手十贯索，罔利各筹防。名为叶子戏，均为钱神忙。”“钱神”在这里，只是象征着一种对财富的追求，而与通常人们所说的“神”大不相同。
《宋史·刘黻传》中形容当时政界腐败，有“‘钱神’通灵于旁蹊，公器反类于互市”的话。《明史·张翀传》也说到“‘钱神’灵而王英改问于锦衣，关节通而于喜竟漏于禁网”的情形。《明史·张养蒙传》也可以看到对于“进献之途渐重”之危害的警告：“将见媚子宵人投袂竞起，今日献灵瑞，明日贡珍奇，究使败节文官、偾军武帅，凭借‘钱神’，邀求故物，不至如嘉靖末年之浊乱不止也。”又如《明史·忠义列传·张继孟》：“奏筹边六事，末言己被抑南台，由‘钱神’世界，公道无权，宜严禁馈遗。”可见，宋明时代，以“钱神”为文化符号所代表的社会风习已经十分引人注目。而所谓“‘钱神’灵”、“‘上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
