|
|
|
 |
简说《战国楚文字数字化处理系统》 |
 |
时间：2009-7-24 13:54:23 来源：不详
|
|
|
是因为数字化的处理无法容许歧异的存在，我们才进行了统一工作。
3．数据的保真，以兼顾不同层次需要为目标
整理、统一，无疑是数字化所必须的，但另一方面，经过整理、统一，我们的成果最终所呈现的字形就有可能与所依据的实物材料或研究材料不尽一致。这样我们又不得不面对一个古文字资料的保真问题。
数字化处理的标准化，与古文字资料的保真要求之间存在一定的矛盾，但我们必须看到，保真只能是相对的，也应该具有相对性，这是因为从不同目标出发，保真有着不同的要求，而超越需要的保真，则不免成为一种干扰。比如记录文献的用字，如果仅从保真的角度看，似乎应该使用原形字，但如果真的使用原形字，势必遭遇这样的麻烦：古文字原形实际是一种手写字，一个字在文献中出现多少次就会有多少个特定的原形字形，难道在它出现的每一处都用一个不同的字形吗？显然，从一般文献阅读的角度来看，这并非是必要的；而对一个本可以用数字化手段来处理的电子文本来说，这样的处理只能带来灾难性的后果。相反，用似乎很不保真的楷体字则是合适的，因为对于同样结构的古文字原形字而言，它具有最大的概括性，因而也就可以成为最合宜的认同基点，这正是以一般文献阅读为目标这个层次的数字化处理所最需要的。
当然，标准化与保真性的矛盾也并非完全无法调和，而兼顾各个层次的保真和数字化两方面的要求的手段，依然只能是数字化。我们在《战国楚文字数字化处理系统》的开发中，采用了三种方式来实现这种目标：一是开发专门程序来实现文献所用楷体字与古文字原形字的对应转换，如“楚楷对应转换程序”，可以保证人们方便的查检记录楚文献的各个楷体字所分别对应诸多原形字（包括异体原形字）。
二是开发文献阅读主界面的逐字原始图影显示功能。这一功能，可以让人们在检索、阅读楚文献时随心所欲地调阅任意字的原始影象，因而更加贴近文献实际阅读的需要。
第三，在文献用字的直接呈现上，给予必要的认同。具体方式有两种：隶古定与通用字同出、原形字与隶定字同出。
隶古定反映了众多同结构原形字与其所对应的现代通用字构形上的基本差异，而对这种差异的保真，对古文字研究来说，意义重大——由于古文字的考释研究目前还存在一些盲点，同时又有一定数量的文字存在歧释，因此，释文用字采用比较接近原始形态的隶古定方式有助于明确对象、避免误解，也有助于进一步深入研究。然而，如果仅仅给出隶古定，既无法反映相应的研究成果，又取消了相应层次的数字化处理的可能。因此，我们采用了在隶古定字形后加括号标注通用字的方法，以兼顾两种需要。
原形字与隶定字同出的方法一般适用于考释研究尚存某种局限的文字。对一般歧释字则在原形字后加括号标注楷体字，以前者明确所指对象，以后者反映某种考释意见。另外，对有些用法已有共识，而文字隶定尚有疑问者同样用在原形字后加括号标注楷体字的方法来反映现有的认识水平。
上一页 [1] [2] [3] |
|
| |
|
