|
|
|
 |
从74位状元的家世看唐代科举的实际选才范围 |
 |
时间：2009-7-24 13:57:11 来源：不详
|
|
|
太小而唐代又不怎么重视状元罢了，上述前5类家世较显赫者中就多半祖辈、父辈或兄弟辈在新、旧《唐书》中有传，而其本人则只字不曾被附带提及。其实上述74人中，新、旧、《唐书》均有传的只有15人：王维、孔纬、孔敏行、李固言、李程、陆扆、柳公权、柳璟、张又新、常衮、郑颢、崔元翰、崔昭纬、崔液、贾餗；仅在《旧唐书》中有传的2人：张正甫、裴俅（附裴休传后）；仅在《新唐书》中有传的5人：韦瓘、苏检、孙偓、杨凝、班肃。三者合起来共22人， 可见能否留下姓名与家世资料跟其家庭出身没有直接的关系。
这74位状元的家世资料又可以近似地表明：唐代的科举考试主要是在社会上层中选拔人才，中层的都很少，更不用说下层了。这很容易理解：科举制是对魏晋以来“九品中正制”，即世家大族垄断政权的改革，这种改革的真正到位需要一个漫长的过程。唐代科举尚处于初期摸索阶段，必然遇到巨大的阻力。“上有政策，下有对策”，既得利益者（即掌权者）不可能将于己不利的科举考试看得很神圣，他们利用手中的权力有意无意地在制定有关章程时留下一些余地，不糊名，甚至不硬性规定非依考卷的好坏决定取舍与名次不可。这不甚严格的制度执行起来再打些折扣，于是朝里有人好做官，朝里有人易争先，朝廷的科第往往可以公开送人情[35]。所以上述归氏、孔氏、赵氏、崔氏、郑氏等家族出状元都是一窝一窝的，中下层读书人自然难以争先，甚至难以录取。
可以说，唐代科举考试的实质只是上层社会内部的权力再分配，是上层社会中的庶族从豪族手里分权，远不是真正的“广开才路”，在全会社范围内挑选人才。所谓“为国选才”几乎只是一句空话。直到宋中期以后，原先的世家大族经唐末、五代及宋初屡次改朝换代的打击，势力被严重削弱，已经难以左右局势，中下层出身的官员影响越来越大，科举考试的制度才日趋严密完善，有“殿试”、“读卷”、“糊名考校”、“分房阅卷”、“公立甲次”等措施，而名次的确定又有“初考”、“复考”、“详定”3道关，且有宗室一般不许参试，高官及考官若有子弟或亲戚参试要回避，不得过问考试之事，并另设试场、另定名额、分别录取等规定，这些规定都能得到较好的执行，宋代状元中就没有宗室子弟（北宋末年，朝纲不振，徽宗的儿子赵楷也参加科举考试，这已经是极其特殊的现象，但他在糊名阅卷的情况下被定为状元，拆封后还是被换了下来），也没有一例当朝宰相的直系亲属，考试时有直系亲属任四品及以上官职的也非常少。而且科举考试已成为挑选官员的主要途径，举国上下都把科举考试看成至关重要的事，即使是名人之后也得凭实力参与竞争，任何“开后门”的做法都被认为是严重犯罪行为，选才的范围才逐渐扩展到中下层[34]。 [注释]
①官员的品级综合参照《旧唐书·职官志》、《新唐书·百官志》及《历代职官表》等，有不同说法者则从众。
参考文献
[1]周腊生. 《登科记考》所载唐代状元正补[J]. 十堰职业技术学院学报，2001，（3）
[2]（宋）欧阳修，宋祁撰. 新唐书·宗室世系表（二十五史本）[M]. 上海：上海古籍出版社，上海书店，1986.
[3]（五代）王定保撰. （清）王文濡辑. 唐摭言（影印《说库》本）[M]. 杭州：浙江古籍出版社，1986.
[4]（唐）范摅撰. 云溪友议（笔记小说大观本）[M]. 南京：江苏广陵古籍刻印社，1983，（卷二）.
[5]（清）徐松. 登科记考[M]. 北京：中华书局，1984.
[6]（清）岳浚，法敏修. （清）杜诏，顾瀛纂. 山东通志[M]. 雍正七年修锓，乾隆元年刊，（卷一五）.
[7]（清）潘相纂修. 曲阜县志（乾隆）[M]. 台湾学生书局1968影印，（卷四二、八九）.
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
