欢迎大家访问乌鲁木齐历史教师研修平台
http://blog.cersp.com/userlog22/143266/index.shtml
李岩沛
尊敬的各位领导、各位老师：
受大会的委托，今天我来谈谈2007年新疆地区历史高考阅卷的情况，以及自己的一些粗浅的看法，如有不确之处，敬请原谅！
今年我们文综阅卷地点在新疆师范大学，历史部分阅卷组长是新疆师范大学文史学院院长、历史教授史教授，下分三个题组，我为第一题组组长，，这一题组全由乌昌地区中学历史老师组成，包括实验中学、高级中学、41中、师大附中、20中、昌吉1中、昌吉2中、北大附中等，主要批阅第38题。
一、 网上阅卷的体会
由于新疆地区今年首次采用网上阅卷，这一新生事物，到底
如何？带着这一疑问，我们全身心的投入到阅卷工作中。下面我就这一问题谈一下阅卷的流程及自己的一些感受。
首先由招生办的工作人员将学生试卷扫描到电脑中，阅卷老师只能看到自己批改的那道题，在阅卷过程，每道题必须非同时显示在两位老师的显示器上，在双方老师不知情的情况下，给这道题打分，双方给出的分差不得超过20%，比如一个10分题，一评老师给5分，二评老师给3分以上、7分以下，则符合这道题的题差要求，那么电脑中自动取两位老师的平均值（如是小数部分则四舍五入），就是该题该学生的最终得分，如果超过了这个区间，电脑自动地显示到第三人的显示器中，这就是所谓“三评”，注意三评的试卷没有任何提示，阅卷老师根本不知该题有两位老师已阅评过，他在不知情的情况下根据标准答案和答题情况，给出分值，这个分值与前两位的分值相比，在其中间与谁靠近，就与谁取平均值，即为该生的最终成绩。如果三评老师给出的成绩在前两位老师的区间之外，说明该题有问题，那么就打入四评。需要四评的试卷必须有历史组长和题组长一起商议给出最终分值。
在阅卷时，组长和题组长的显示器上会显示出每台电脑阅卷老师的工作情况，包括阅卷量、平均速度、平均分、最高分、最低分、吻合度（大组小组个人平均分曲线是否吻合）、方差（平均的离散度）、有效度（两评试卷通过的比例），如发现哪位老师方差大、吻合度低、有效度低，说明他所执行的尺度偏松或偏紧，题组长马上会停止其工作，指明问题，校正松紧尺度。
从以上流程看，我的第一个感受是工作量大大增加，每道题必须有两个以上老师评卷，全疆文科考生有3万多人，而阅卷量达近8万份试卷，感觉很累，天天盯着电脑，眼冒金星。
第二个感受，公正性大大提高。通过以上流程，随意给分的现象、误判现象、个人喜好现象，完全被杜绝，实现了一个尺度、一个标准，相对公正、公平，对考生负责。
二、我谈谈在今年高考阅卷中如何把握给分标准。
以第38题为例：材料一设置了孙中山在1924年关于“民族主义”的一段演说词，大意是：现在西方出现了一股反民族主义的思潮，在国内也有呼应，而列宁呼吁联合弱民族去打破强权，到时才可讲世界主义。材料二设置这样一种情景，在全球化的浪潮下，有两种观点：一种认为在这个背景下应弱化民族主义，另一种认为弱化民族主义不妥。从设置问题结构上看有5个设问点，总体上依托教材，高于教材，环环相扣，层层递进。
第一问：十二万万五千万人和二万万五千万人分别指什么？标准答案规定：指压迫民族和被压迫民族。我们评分核心小组结合中学生的情况扩大了给分范围，只要答：殖民地半殖民地和帝国主义或西方列强等这些能表示出题意，而且概念的内涵差别不大，均给满分。有大量的学生答无产阶级和资产阶级，这不符合题意，概念的内涵有相当大的出入，均不得分。
第二问：考查对材料的概括能力，设问是：概括材料一中孙中山关于民族主义和世界主义关系的观系。5分，应该紧扣“两者的关系”来作答，标准答案有3个采分点：
1.二者是相互联系的。
2.民族主义是世界主义的前提条件。
3.没有民族主义就没有世界主义。
这三个采分点中，我们学生几乎没有答全的，不是少了第一句，就是少了第三句，我们经过认真考虑，根据准确把握题意的原则，确定最关键的是第二句为主要采分点，只要能答出民族主义是世界主义的前提条件，或者说是基础，或者说先实现民族主义才能讲世界主义，均给3分以上。而有相当一部分同学不看设问的指向，闭上眼，大段大段抄材料，这既没体现他的概括能力，又答非所问，写的再多也不能得分。
第三问：根据材料一，指出孙中山为什么在演讲中强调民族主义，这是在第二问的基础上，根据1924年的社会背景和材料一的有关信息，来分析这种思想的原因，考查学生综合分析问题的能力，标准答案为：被压迫民族需要民族主义以求得独立，但国际国内出现忽视和否定民族主义的倾向，实际给了两个采分点。我们评分小组同时考虑到学生的实际情况和本问的上下逻辑，扩大了给分范围，只要答中国需要以民族主义为大旗求独立，或体现出这一思想说法，均为3分。因为这更符合材料的原意和1924年中国的社会背景。
