用作基础教育的历史是什么？
寒江独钓
一
用作基础教育的历史是什么？准确圈定的话，是探讨基础教育中历史学科知识是什么？有什么特点？有什么性质？这个问题的探讨是必不可少的，因为有什么样的历史知识观便会反映出什么样的历史教育观。它影响着育人的任务。目前，这个问题的探讨也不是滞后的，虽说许多历史教育专家零星的指出用来研究的历史与用作教育的历史是有区别的，但大多数只把它作为包含与被包含的关系去理解，没有更准确的探求。一些专家也总结了用作教育的历史其特点，但那也只是移用了历史学的观点。如“三性说”（过去性、科学性、思想性）、“六性说”（再加上系统性、直观性、因果联系性）。这种归纳是不可能体现出历史教育的特性的。
首先，为什么用作教育的历史却没有归纳出教育历史的“教育性”呢？是因为这一特性太明显不用表明？很显然是不能这样去理解的。因为不是所有的历史知识都带有教育性功能的，不用“教育性”这一特点去规范历史知识，历史教育在选材上便显得无从下手，过于庞大。有一些历史知识只是作为历史存在的一种描述，这种描述性的历史知识作为历史的本身是有价值的，但作为教育是没必要的，特别是在知识飞速发展的今天，更是如此。如中国古代史中各朝代有多少个王，学生是没有必要去学习的，因为实在想不出学习它能起到什么教育作用。教育的历史其“教育性”要求历史知识必须进行整合，剔除的标准便是看是否具有教育作用，而不是我们以前所强调“繁、难、偏、旧”的标准。另外，这种“教育性”的本身也是随时代发展而变化的，这就要求教育的历史也要随时代而变化，教材来不及做出的应变，教师要适时增减。强调“教育性”不是不要历史的基础，而是要明确不要为了学习历史而实行历史教育，特别是基础教育。
其次，“三性说”或“六性说”也没有归纳出作为育人的历史应该具有“人性”的特点。如过分强调历史一般规律的客观性就是一种没有“人性”的历史，而且很容易培养学生一种决定论的视角。认为只要满足了某些一般规律的条件，某一历史便会重演，事实上历史永远不会重演。因为每一段历史发生的一般性原因是后人为了解释历史的方便而加上去的，是抽象的，非当时所具有的。历史在很大程度上确实是当时个人的行为，一般性原因只能是类似情境的概括，它不可能决定某一事件的发生。如关于“陈胜、广的起义”往往会强调这一次起义是“秦暴政下”的必然。但是我们要说这里面应该是具有很多偶然性的，其中陈胜、吴广所具有的反抗品质起到了很大的作用。很显然，当时秦王朝征发劳力去守边遇到自然灾害而失期的事件是常有发生（如果不是常发生，就不会有“失期当斩”的法令），为什么陈胜、吴广偏偏点燃了秦末农民起义的大火呢？如果没有他们这次起义会不会发生？如果会发生为什么不在他们之前发生（因为之前如他们一样失期的肯定也曾有过）。如果在后来发生，会延迟多久。会不会出现向汉武帝时一样，通过汉武帝的“罪已诏”，而将王朝的生命继续呢？说到这儿，或许有人会怀疑强调历史的偶然性会不会导致历史的不可知论，恰恰相反，通过这一段的演绎要展示的是，历史中的人性没有被足够的挖掘才是给历史认识带来不可知论的因素。历史是不容假设的，我们之所以演绎这一段假设是要表明我们在思考历史问题时忽视了历史的“人性”，从而给历史的认识带来了困境。过分强调外在于当事人的历史因素，而没有从当事人的本身去认识理解历史，容易犯狭隘的历史决定论的错误。在这种历史观培养下的学生往往很容易采用“以古量今”的方式去思考当今的社会，从而省略了人性的因素。
“教育性”和“人性”是有区别的两个特性，“教育性”是站在历史功能的角度上的，“人性”是站在历史过程的角度上的。这是作为基础教育的历史所具的两个特质。
