4. 有些教材编写、审核不够严谨，存在硬伤，甚至自相矛盾之处。
比如岳麓版必修一第21课：正文有"中共一大，标志中国革命进入新民主主义时期"，奇怪的是，就在这同一课，21课的导言部分，又明确指出五四运动是开端。这里只是略举岳麓版一例，其实其他三个版本教材都存在多少不同的硬伤。
5. 教材有些说法不知道是从哪里拿来的，有什么史料依据，总之让人觉得不明不白和疑惑。
比如岳麓版必修二第6课，“在1720-1820年间，中国国内生产总值在世界总值中所占比重的年增长率远高于整个欧洲地区。19世纪初，世界10个拥有50万以上居民的城市中，中国就有6个。”每次讲到这里学生就会生疑发问：1720-1820年间的中国国内生产总值是怎么算出来的？中国古代有科学严密的经济统计吗？可靠吗？19世纪初，中国城市的居民人数真的有统计吗？……
6. 教材没有客观反映、评价历史，许多分析生硬、结论粗暴，有失公正，不能得到师生信服认同。
笔者曾对高一高二学生做过一次调查，有效人数233人，其中有79％学生提到这一点。应该来说，这次课改，教科书在这方面有了很大改进，但歪曲历史的地方仍然很多，这个最不易为人察觉，但危害却最大。至于为什么没有客观公允还原历史真相，我们不要暧昧地把所有责任推给政治体制。应该说教科书编写的严谨科学制度需要很大加强！
7.教材对历史问题存在肤浅的极端，绝对化。
有人说，我们的历史教材不象教材，象“两会”：批斗会和追悼会！甚至闹出笑话，比如岳麓版在第一单元“中国古代思想宝库”，把儒家思想，传统文化吹上了天，整个单元讲的都是儒家思想怎么怎么好，如何“博大精深”“一手伸向过去，一手指向未来”，不但成为中国传统文化的至宝，而且推动了世界文明的发展演进。在这里占据中国古代传统文化重要地位的“三纲五常”“男尊女卑”“女人裹脚，男人阉割（宦官）”等等完全被有意屏蔽；而到了第22课“新文化运动”，儒家文化又被贬成了狗屎不如，维护儒家文化的人被戴上“军阀”“帝制余孽”“复古守旧人士”的帽子，说他们是“倒行逆施 复古逆流 叫嚣 浊浪翻滚 甚嚣尘上”“蛊惑人心”“极端仇视与恐惧”。虽然我也一向对我们的传统文化没什么好感，但看到这些词语，心里也不由发寒，倍感恐怖！天啊，这哪里是新时代的高中历史教科书啊！而且细心的老师也会发现，新文化运动期间，其实有很多为儒家传统文化叫冤的人并不是什么“帝制余孽”“复古守旧人士”，他们很多留学海外，学贯中西，即便是在当时也受到蔡元培、胡适、陈独秀等新派人士的尊重。比如林纾、学衡派（代表梅光迪、吴宓）、甲寅派（代表章士钊）、新儒家（代表梁漱溟、张君劢、冯友兰等）。
同一套编写班子，在同一年编的同一本书， 对待同一个东西评价前后却如此翻手为云覆手为雨！真让人感触良多。
肤浅的极端，似乎态度鲜明，立场革命，在完成情感态度价值观的培养目标，其实不仅违反了历史的真实，而且在一些似是而非的口号式“历史规律真理”的助虐下阻滞了学生的思想向纵深方向发展，而停留在鹦鹉学舌的流利。
也正是有感于此，笔者写了几篇课例，发表在我自己的历史风云网和广东历史教育博客，没想到很荣幸得到了魏恤民老师的鼓励和聂幼犁老师的指导，并发表在《历史教学》《中国教育部》等报刊杂志上，其中，一篇讲的是对秦始皇修长城的评价问题②，我们教材先骂人家统治暴虐，不施仁政，然后一转身又大肆歌颂长城，典型的“端起碗来吃肉，放下碗来骂娘”！这样自相矛盾的说法我们居然就这样说了这么多年，而且还在说，本来我们完全可以转换一下，引导学生深入分析一下为什么历史上会出现这么矛盾的现象？有没有什么尽可能两全其美的办法……
8. 教材并未真正落实三维目标。
新的高中历史课程标准提出“知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观”的三维目标，可作为教学最主要依据的教材实际上并没有真正贯彻落实这三维目标，并未有意识培养学生什么过程什么方法什么能力，有的只是在讲历史是什么样什么样的，其实还是在勾勒知识框架结构，只不过是由原来的通史结构，改为专题史结构而已。
9、急于培养学生的某情感态度价值观，而罔顾史实的客观，结果适得其反，让人反感。
比如岳麓版必修三第6课《中国古代的科技思想和实践》不厌其烦地讲到“殷商时代的甲骨文中已有关于日食的记载，这是世界上最早的日食记录。”“我国对彗星和哈雷彗星的记录分别比欧洲早1000多年和670多年。中国古人对太阳黑子的记录，比欧洲早800多年”“（张衡）他关于地球为圆形的见解比西欧人早1000多年”“（简仪）比欧洲发明同类仪器要早300多年。”、《周髀算经》提出“勾三股四弦五”比“西方早了约500年”，教材这样做，大约是在“落实”课标提出的“激发（学生）对祖国历史与文化的自豪感”，但效果如何呢？
笔者在所教班级询问同学们读完这些后，有什么感受，为了避免影响学生情感态度，在提问前后我没有说任何其他话，学生们的感受大约有十多种，之后我再将其放到网上供网友自由投票表达，结果11.32%的网友觉得“我国古代文明比欧洲发达先进。作为中国人，感到很自豪、骄傲！”；11.32%的网友感到“现代远远落在西方屁股后面，对比起来感觉沮丧、悲哀”；27.36%的网友感到“反感。为什么教材讲中国古代科技喜欢动不动就说比西方早多少多少百年，人家比我们先进的却很少讲这么明确，如果您想证明它多了不起多伟大，你干嘛不具体说它厉害在哪里？！把人家拿来比，其实反映的是我们缺乏民族自信心！”
8.49%的网友感到“鄙视，没什么值得自豪的，他们观测这些东西不过是迷信，和科学根本没关系。”12.26%的网友产生“疑问。观测这些东西的是什么人？出于什么目的？拿来做什么用？”4.72%的网友“惊奇、好奇！那个时候没先进技术设备，有些如太阳黑子用肉眼其实是比较难观测到的，他们是怎么观测到的？”14.15%的网友 “觉得很假，怀疑。反正中国历史书很多是假的不可信，尤其是关于我们古代科技的很多是自己吹自己，证据太少！”10.38%的网友置疑“那些专家学者是怎么看懂甲骨文的？有没解读错，我看了书，大多数甲骨文字无论是字型还是字义和今天差别都非常大，他们有没可能解读错?”
本调查详见历史风云网http://www.lsfyw.net/SPecial/bianlun/200611/6969.html
此外，还有学生和网友评论“能这样比吗？即便承认这些都是真实的，但能和人家这样比吗？且不说我们观测这些是干嘛的，人家观测是干嘛的--我们观测到彗星记载下来就完了，人家能还研究出规律来，而且还准确预测一下次出现的时间，体现了科学理论的预见性。我们和人家根本不可相提并论。否则我们最先观测到的，为什么不是以我们中国人名字命名，却以外国人名字命名？
还有，在人家国外命名为"哈雷彗星"体现的是对科学工作者的尊重和对科学的尊重，而我们叫"扫把星"体现的是封建迷信！”
笔者翻阅过美国杰克逊·斯皮尔福格尔编著的《世界历史》（学生版）和香港的《互动中国历史》（梁一鸣、叶小兵、李俊才著，文达出版有限公司出版）、《新理念中国历史》（杜振醉等著，香港教育图书公司），愈发感到我们的历史教材不是中庸，而是平庸，能力培养没落实好，知识灌输其实也没灌输好。
