关于义和团运动，文章说：
义和团毁电线、毁学校、拆铁路、烧洋货、杀洋人和与外国人及外国文化有点关系的中国人……凡沾点洋气的物和人，必彻底消灭而后快。即使义和团真的立下了“扶清灭洋”的伟大功勋，也不能回避它的这些反文明、反人类的错误，何况正是这些罪恶行径给国家和人民带来莫大的灾难！……义和团烧杀抢掠、敌视和肆意摧毁现代文明在前，八国联军进军在后，这个次序是历史事实，无法也不应修改。
作者的意思很明确，帝国主义进行这场规模空前的侵华战争，是由义和团造成的，振振有辞。可是，他忘记或者回避了义和团运动又是谁造成的？是帝国主义在中国压迫剥削、烧杀抢掠在前，才有义和团被迫反抗在后。义和团的揭贴说：“最恨和约，一误至今，割地赔款，害国殃民”。这就是他们为什么恨“洋鬼子”，为什么要起来反抗，不怕流血牺牲，英勇奋战的根本原因。义和团存在着盲目排外、迷信落后的缺点、错误，被作者说成是犯下了“肆意摧毁现代文明”的滔天大罪。当年八国联军侵略者也是这样说的，是“中国人仇视欧洲的文化和文明”引起的。作者可谓和帝国主义侵略者一个鼻孔出气。可是，列宁对于义和团运动则是另一种说法：“试问，中国人对欧洲人的袭击，这次遭到英国人、法国人、德国人、俄国人和日本人等等疯狂镇压的暴动，究竟是由什么引起的呢？主战派说，这是由‘黄种人敌视白种人’，‘中国人仇视欧洲的文化和文明’引起的。是的，中国人的确憎恶欧洲人，然而他们憎恶的是哪一种欧洲人呢？为什么要憎恶呢？中国人憎恶的不是欧洲人民，因为他们之间并无冲突，他们憎恶的是欧洲资本家和唯资本家之命是从的欧洲各国政府。那些到中国来只是为了大发横财的人，那些利用自己吹捧的文明来进行欺骗、掠夺和镇压的人，那些为取得贩卖毒害人民的鸦片的权利而同中国作战（1856年英法对华的战争）的人，那些利用传教伪善地掩盖掠夺政策的人，中国人难道能不痛恨他们吗？”（《列宁选集》第l卷第278-279页）不同的立场、观点，得出的是截然相反的结论。
义和团运动具有无可置疑的正义性。义和团将斗争的矛头直指外国的教会势力，但是，在历史上，世界的三大宗教佛教、伊斯兰教和基督教都早就传入了中国，却并未出现群众性的排教运动。只是到了近代，才出现了连绵不断的反洋教斗争。其中原因，显而易见。只要不是偏见过甚，就连义和团的敌人也可以看到这一点。义和团运动时期任日本驻北京公使馆武官的柴武郎（后升任大将），在使馆被围期间负责指挥日军作战。对于战争的起因，他的分析是：“近年来，支那国势不振，外国人或租借或掠夺其部分土地，并有大批传教士涌入腹地，对教民实行法外保护，教民则倚仗外国势力，为所欲为，肆无忌惮，为此，本为无害的义和团一变而为激进排外主义集团。”当时德国《柏林民报》发表的文章也认为，“外国人至中国，元非吮华民之血，食华民之肉，此系中国神人所共愤之事……中国有中国之教，何以必欲使从西教……为何分人之国，为何强使华人购买西之物”。“不能因此而怨华民也”。美国著名作家马克·吐温当时在一次集会上发表演讲支持义和团，题目就叫《我也是义和团》。
义和团运动的历史功绩不容抹杀。八国联军统帅瓦德西认为，由义和团反抗所反映出的民气可以断定，瓜分中国实为下策。我们面前的这篇文章却说，这只是瓦德西的个人意见，不代表德国政府，“只是由于帝国主义之间的矛盾，瓜分才没有实行。”八国联军侵华最后未能实现瓜分中国，与它们之间的利益矛盾有关，但不是根本的原因。根本原因是义和团反侵略所表现出来的民族精神和力量。不仅是瓦德西这样认为，法国议会在辩论对华政策时，一位法国议员指出：“中国土地广阔，民气坚韧”，“吾故谓瓜分之说，不啻梦吃也。”英国外交副大臣布路德立克在议会讨论对华方针时说：“凡有意开通中国之人，应须小心谨慎，团匪之事，即可取以为鉴。我英亦不能以待印度者待中国也。”因此，“吾英宜确守保全中国，不使瓜分之策”。“中国此后，仍须以华人治华地”。中国海关总税务司、英国人赫德也认为：“中国如被瓜分，全国就将团结一致去反对参与瓜分的外国统治者”，“将到处呈现出民族感情的存在和力量，这样做值得吗？”
对于义和团粉碎帝国主义瓜分中国阴谋所起的作用，孙中山曾说：义和团“用大刀、肉体和联军相搏，虽然被联军打死了几万人，伤亡枕藉，还是前仆后继，其勇锐之气殊不可当，真是令人惊喜佩服。所以经过那次血战之后，外国人才知道中国还有民族思想，这种民族是不可消灭的。”这篇文章否定义和团运动是爱国运动，所要消灭的恰恰是孙中山提倡的这种民族思想、民族精神。
