杨祖贤：岳麓必修二第一版读后的困惑

19、判断下列说法哪一个不正确
A、 商周时期青铜器已广泛用于农业和手工业生产
B、世界是和最早铸铁技术是在我国春秋战国时期出现
C、南北朝时期有了把生铁和熟铁混练成钢的灌钢法
D、煤用于冶炼始于汉，盛行于宋

 “一条鞭法”“摊丁入亩”是很重要的赋税制度。应该和土地制度紧密联系在一起的。而且“一条鞭法”各种赋税合而为一，计亩征银，促使白银成为明清时期的流通货币（也是纸币为什么在明清时期不能通行全国的 原因之一），使更多的农产品进入市场，起到了刺激商品经济的 发展。“摊丁入亩”彻底取消了人头税，大大放松了官府对农民、手工工匠、商人的人身控制，这对雇佣工人的出现提供了条件，无疑会促进资本主义萌芽的发展。------因此，赋税制度、商品经济的发展、资本主义萌芽应该更紧密的糅合在一起。而不是在48页的那种情景下轻描淡写的在小字部分提示一下。这样以来学生对资本主义萌芽的概念、缓慢的原因都不会有一个清晰的印象。总之，感觉到知识点散见在各章节中，有的东西没有讲透，也很难整理出一个清晰的体系，学生很难把握知识的框架，很容易被搞得稀里糊涂。


  课本58页“新航路与西欧的商业革命”第二自然段的“新航路的开辟引发了商业革命，促成了西欧在商业经营方式上的重大转变”。而在59页第一自然段“西欧商业经营的方式也发生了变化，各种新的商业组织在欧洲纷纷出现。”两个自然段都是讲新航路开辟的影响。而两个自然段的第一句的综述显然有重复之嫌。而实际上58页的新航路开辟的影响那一段，主要是讲述欧洲贸易及航海中心的转移和世界市场的初步形成。总之，主要讲述西欧贸易中心的转移和扩大。因此，课本58页“新航路与西欧的商业革命”目录下第二自然段的“新航路的开辟引发了商业革命，促成了西欧在商业经营方式上的重大转变”一句话，改为“促成了西欧在商业范围的扩大和贸易中心的转移”

  新教材总体的思路是对的，编写的体例也相当地好，可是有的知识点，在不同的专题下背景下提出来，多次出现就很容易感到头绪很乱。

  在每一课的具体内容里，史实材料可谓很翔实，图文并茂，可是对一些理性东西的讲解不深不透，学生学习起来很难深入到规律性或理性东西的里面。学生可能会感觉学习课本后，除了一些史实外，并没有掌握到对自己有用的东西，对一些教材的一些史实 的理解可能会停留到感性的层面上个模块都是专题的形式出现，讲政治专题的时候，基本上不涉及经济和文化思想，讲经济专题的时候，又基本上不讲政治、文化思想内容，这样以来，学生获得的知识多是块状的知识结构，学生很难注意到缺乏知识内在的联系，因此学生在很难把握政治、经济、文化、思想等方面的内在关联。也不太容易形成多角度看问题的习惯和意识，更难以形成一种多层次、多视角观察问题的思维方法。譬如：有人说，鸦片战争中国苦难的开始，有人也说，鸦片战争给中国带来了新生，请你谈谈自己的观点。学生在回答的时候，上升到思想文化层面上、政治运动或政治制度层面上的很少。原因就是，上一册的政治史早以抛到九霄云外了，上课老师在联系时学生也没有注意记忆和领会。

  课本本身在政治和经济文化等方面的联系方面做得很差。中国维新思想的出现，戊戌变法的失败，辛亥革命的出现和失败等都是由于中国资本主义经济薄弱导致的。而上述政治现象的出现本身也是中国近代化的表现，不但在经济史里面没有涉及到，而同样在政治史专题里面，也同样没有讲述到这种政治现象出现的原因。在政治和经济的联系方面，两个专题都出于本专题的完整性，在两者联系方面都没有做有益的表述。

 迫切需要一本很好的资料。有些资料的试题很多是旧题，根本不切合课本，学生没法做。

    有些问题阐述很模糊：自然经济的解体问题。近代化的理解与阐述。民族工业、近代工业和洋务派工业的区别。

教材的终端受益者评说教材

杨祖贤（使用岳麓版新教材）

    高一历史新教材，走过了半年的实验历程，作为教学第一线的教师感触颇多，那么，作为教材终端受益者——学生又是怎样看这本教材的呢？

    1） 教材编得好深，读不太懂。
    这本教材的政治史编写是以古今贯通、中外关联的若干专题构成，总体上属于荟萃古今中外相关内容的专题史。编者的本意是有利于帮助学生“学会从不同角度认识历史发展中全局与局部的关系，辨证地认识历史与现实、中国与世界的内在联系”，然而，在实际的教学过程中老师不但很难把握，给学生讲起来更是困难重重。学生自主学习、合作探究的难度更大。

    “有好多地方我们看几遍都看不懂”“有些课看了之后，感觉到什么都没有掌握，理解不了，更找不到重点在哪？”------诸如此类的话，我们老师在上课和学生的交流中，听到很多很多。

    学生感觉到教材难懂，也不奇怪。分析原因可能有以下几点：1、教材的根目录、子目录有些明显地超出了刚刚升入高一的学生的理解范围，学生缺乏相应的知识根基；；2、一些概念的东西太多，出现也比较唐突。教材的第一课，就是中国古代的政治制度，中央集权制度、分封制，宗法制等非常晦涩难懂的概念给学生当头棒喝，使学生一开始就出现畏难情绪。在后面的课中，诸如此类的概念很多，如资产阶级的代议制，金融资产阶级、工业资产阶级，政治体制，极左思潮，反右派斗争扩大化、文化大革命-----等概念的出现更是突然，这些概念牵涉的历史史实及其来龙去脉，教材一字不提，学生很难理解，老师不得不花很大的气力去解释。3、教材的跨越性太大。

    第一单元共有四课，也就是四个课时，却讲述了自夏商周到清王朝几千年的政治制度史。不要说学生，老师也很难以下理解和掌握的。

    2） 感觉到教材的顺序很乱，线索很难理清楚。

    “老师，我怎么感觉越看越乱呢？很难理清头绪。”类似这样说法决不是一个两个学生。学生为什么有如此的感觉呢？

    比如，第一单元中央集权制度，第三课讲了宋朝，第四课讲的也有宋朝，其中重复的内容虽然属于不同两个的内在线索，但是学生只会感觉到杂乱无章。

    此本教材的建构“以时间为经，空间为纬，人类社会发展进程为轴”的结构体系，采用中国和世界混编的手法，一会儿是中国，一会儿又是世界其他国家，虽然，此书编写的体例很新，但是由于学生的基础知识非常薄弱，中国通史的知识尚且薄弱，更何况世界，有的初中世界历史就没学，所以，这本教材在学生看来时空错乱，中国和世界的本来的有机的联系，可在学生看来却是杂乱无章，毫无关联的拼盘。我们虽竭力给学生讲清中国和世界的内在联系，使学生有个清楚的线索，可是事实上，有时却是感觉到：讲不清，理还乱。因为，学生的中国、世界、政治、经济、文化、科技等政治太薄弱而且无法很好地贯通。

    3） 学生感觉很难把握课本重点，更难理请课本的线索。

    本教材的编写本来为了降低教材的难度，减少了一些纯理论性东西，因此读起来好象都是史实 的东西，以致复习时，学生很难找到“可以背”的理论性的字句。并且时间、空间大，线索隐含很深，即使在老师的引导下，学生也未必把它“清理”出来。所以，学生反映重点难以把握也就不为奇怪了。

    教材最终面对的是学生，学生对教材的感受应该具有权威性，因此，教材的编者们应该多多听取、争求学生的意见，这样对教材的修改、完善可能更有好处。作为第一线的老师，多了解学生学习中的困难，就会多想一些针对性办法，对教学效果会有很大帮助。