问题之五:落实“三维目标”——意味着要淡化“双基”教学吗?
一些教师在课堂教学中为了体现过程方法和情感态度,无意中放松了基础知识与基本技能的要求。在一些公开课、示范课上,有的教师生怕被扣上“穿新鞋,走老路”的帽子,刻意回避知识与技能的教学,想方设法在“过程与方法”方面做文章,在“态度情感与价值观”上出新招。
【案例】一位教师讲《物质生活与习俗的变迁》时,整节课都是请学生阅读材料,说出自己的情感。请看:“20世纪50年代末,是一个饥荒时代。根茂叔的童年就在东一把树叶、西一把草根的日子里打发的。根茂叔的父亲,是一个老实巴交的农民。根茂叔七岁时的那年冬天,家里一连两天都没有可填肚子的东西。当根茂叔饿得眼睛都懒得睁时,根茂叔的父亲攥着一把带着泥土的地瓜藤粉回来了,父亲哄根茂叔在屋外喝着放入藤粉面的水汤,而后转身回屋,用一条草绳在房梁上自尽了。根茂叔长大后才知道,父亲是为了给他剩一口吃的,才如此做的。”然后教师问:“同学们,请说一说你对根茂叔遭遇的内心感受是什么?”再看:“材料二《村居》:围墙紧傍小溪流,雪白阳台绿树头。拆掉草房换砖瓦,家家更上一层楼。(刘振德《诗刊》,2005年2月号)”教师又问:“从《村居》中,你们对今天的生活的内心感受又有哪些?为了珍惜今天生活,我们应该树立怎样的生活观?”
【反思】这堂课教师不惜花大量时间给学生讲故事、谈感受,而对学科最基础的记忆、理解、应用等训练却大量减少,这是“种了别人的田,荒了自己的园”,历史课变成了语文课。完全脱离了本节历史课的基本要求。一堂历史课的底线,至少应让学生掌握几个知识,理解几个历史现象。如能用基本的历史知识分析问题,那就叫成功的教学。否则,历史课还有多大意义呢?引导学生大谈思想收获,且不谈引导的对与不对,这样追求“过程与方法”“情感态度和价值观”是十分荒唐的。
问题之六:“以学生发展为本”——就是一切迁就学生吗?
“以学生的发展为本”是新课程的重要理念。课堂上教师要顺着学生的思维展开教学,学生是学习的主体,教师是组织者、引导者。在课堂上为了不违背这些理念,教师常常跟着学生走,学生想干啥就干啥,想说什么就说什么。
【案例】这是高一新课程《新中国的外交》一课。课堂上,教师问:同学们,周恩来是20世纪中国的伟人之一,也是世界人民敬仰的杰出政治家。他以超凡的人格魅力、出众的智慧、博大的胸怀以及一丝不苟的工作态度,将中国带出孤立状态,并使之大踏步走向世界舞台。请你说一说周恩来超凡的人格魅力与哪些因素分不开?接着说:“今天,我们讨论的这个问题,同学们想怎么说就怎么说。”经过一系列提问,有的学生说是家庭条件,有的学生说是自我塑造,有的学生说是天生的,有的学生说是留学国外……教师都给予表扬——“说得真好”“有创意”。
【反思】教师打着自主学习的旗号,一味强调学生自主,一切都由学生说了算,教师却“淡化出场”,游离于活动之外,缺乏必要的指导,从而使学生对如何分析问题不得要领。这样的“活动”效果可想而知。因此,我们不能把“自主”理解为就是让教师放开手脚。学生的自主学习若离开教师的指导,势必如一盘散沙。教师的指导是教师的责任,应贯穿于整个教学过程的始终,对学生力所能及的,教师应避之;学生力所难及的,教师应助之;学生力所不及的,教师应引之。
新课程中出现的上述问题,究其实质主要是没有吃透新课改的精神,盲目地赶潮流、求轰动,追求在形式上做文章。走进新课程,要深入学习,领会精髓,在实践中不断成长。
【作者简介】孙才周(1964-)男,江苏东海人,江苏省东海县教研室主任,主要研究方向为中学历史教材、教法和学业评价。