习俗电子化： 前进？后退？

特约记者河伯：如果这样说，我们的习俗会不会逐渐全部电子化？

高丙中教授：电子祭祀只关注了生者与逝者之间的关系，没有照顾到生者之间的关系。其实每一次祭祀先人，也是生者之间情感关系的一种强化体验。传统的清明习俗中，祭扫的家人们会分食祭祀所用的酒肉，今天，我们会交换对于逝者的追思与缅怀，这都是一种家族、家庭成员间宝贵的交流形式。正是在这些共同的、具体的活动当中，我们的社会与群体才产生了“集体意识”，延续了文化与传统。

当然，现代传播学也有观点认为，网络环境下，提供给人的想像与发挥空间更大，相比实际的祭扫，可能更容易实现“通灵”之感，对于这种方向，我们也要予以关注，但至少目前的网上祭扫还无法达到这样的目标。

重建传统： 共性？自由？

特约记者河伯：那么，学者们呼吁恢复传统的一些形式与价值，是不是也该提供一些程序上的建议与标准呢，这样关于网上祭祀等等形式，我们就不会有那么多疑虑与争论了。

高丙中教授：所有的传统，都有一种“理想状况”，比如清明祭扫，就是可以亲身回到先人、故人的坟前，祭扫、追思，并取得生人之间的共同情感体验。但要不要用这样的理想状况去要求所有的人呢？

在理想状况之下，每个人都有一种仪式义务，也就是说你参与习俗必须要达到的目标，比如你一定是要表达对先人追思缅怀。

我们要看到，习俗从来都是自由的、地方性的，也就是说是因地制宜的，有着巨大的调整空间，这样才能保证每个人都可以参与进来。所以说，学者的任务并不是去制定一些程序，而是要使得公众认识到习俗与传统的价值，通过自己最适宜的方式，参与到习俗传统当中。否则，一味以某种标准去强求，大部分人都会产生一种文化上的被剥夺感，进而出现负面后果。

政府职能：引导?恪守？

特约记者河伯：但是，现在政府或者舆论谈到网上祭祀等等，并不是强调其核心价值的恪守，而更多是从缓解交通、预防火灾以及节省时间等方面出发的，这种商业社会的价值是否对传统的价值是一种冲击呢？

[1] [2] 下一页