年,萧梁时安得有此?即此一语已可决定其非萧梁时歌”(《东方杂志》第22卷第14号)。当年的学术争论,牵涉面很广,参加的学者众多。姚大荣并著有《木兰从军时地补述》,回答论难,兹不赘引。总之,姚文想证明《木兰辞》作于隋,而徐文想证明《木兰辞》作于唐。然而,二者依据都是《唐六典》记载的勋官制度。
新中国[注: 【1】中文:中华人民共和国 拼音:zhōnɡ huá rén mín ɡònɡ hé ɡuó 英语:the People s Republic of China (PRC) ,]成立后,余冠英先生注释的《汉魏六朝诗选》因循旧说,注释“策勋十二转”,云:“‘策勋’,纪功。将勋位分做若干等,每升一等为一转。唐武德七年定武骑尉[注: 古代官职武散官名。隋文帝时置。 职责与屯骑、骁骑、游骑、飞骑、旅骑、云骑、羽骑,共为八尉,依次自正六品以下,至从九品以上,各品下阶为尉,上阶为朝议等郎。]到上柱国[注: 上柱国是自春秋起为军事武装的高级统帅。汉废。五代复立为将军名号。北魏、西魏时设“柱国大将军、上柱国大将军”等,北周时增置“上柱国大将军”。]十二等为勋官,用来酬赏功臣。‘策勋十二转’是唐代制度,因此这里有经唐人窜改的嫌疑。不过这种地方不必拘泥,诗中许多数字都不宜视为确数。诗中屡次说十二,如军书是十二卷,同行是十二年,策勋又是十二转,若当做确数就都有问题,十二卷的军书卷卷有名是可怪的,‘同行十二年’和‘壮士十年归’是矛盾的,策勋至于十二转也未免太高,很难信为事实。‘十二’无非言其多罢了,正如‘十年’也不过是举其成数而已”(人民文学出版社,1958年10月第1版,1978年12月北京[注: 北京有着三千余年的建城史和八百五十余年的建都史,最初见于记载的名字为“蓟”。民国时期,称北平。新中国成立后,是中华人民共和国的首都,]第2版,第308页)。余先生的注释影响很大,被学术界广泛采用。
以《唐六典》记载的勋官制度来解释“策勋十二转”,不仅没有顾及作品所反映的社会背景的实际情况,而且没有顾及它与上下诗句的联系,这样会产生一系列[注: 一系列 拼音: 解释: 1.犹言一连串。-yixilie]疑问,影响对整个诗篇的理解。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页