今天在中国网看到一则关于茅盾[注: 茅盾（1896年7月4日－1981年3月27日），原名沈德鸿，字雁冰。浙江嘉兴桐乡人。中国现代作家及文学评论家。常用的笔名有茅盾、玄珠、方璧、止敬、蒲牢、形天等。]文学[注: 文学，是指以语言文字为工具形象化地反映客观现实的艺术，包括戏剧、诗歌、小说、散文等，以不同的形式（称作体裁）表现内心情感和再现一定时期和一定地域的社会生活。]奖的新闻，新闻的标题就是《茅盾文学奖评委会回应质疑 称五获奖作家无黑马》，当我看完这则新闻消息，我为之惋惜，惋惜茅盾文学奖是这样评奖的，因为照这则新闻报道罗列[注: 罗列（１９０７－－１９７６），号冷梅。福建长汀人。黄埔军校第四期毕业。后赴美国学习。曾任国民党政府第一军、第十七军团、第三十四集团军参谋长，第一军军长。]出评论家张陵[注: 张陵，中国东汉五斗米道创立者。后改名张道陵，字辅汉，敬为张天师。沛国丰邑（今江苏丰县）人。少时喜读河洛图讳、天文地理之书。]的说法，茅盾文学奖首先是评给人的。

如果照这位评论家回应的说法去理解，给人的感觉就是，评奖评的是名家，不是作品。因为照他们的思维逻辑，名家之所以是名家，自然有它的道理。所以茅盾文学奖获奖者无黑马都是名家，便可理解。因为照他们这样的评奖思维逻辑，他们看的是名气，不是作品，给人的感觉就是，冲着他们是名家，是作协主席，或副主席，就理所当然是好作品了，就理所当然应该获得茅盾文学奖了。用他们的话说，茅盾文学奖获得者不是作协中人，又是哪里人？

我不知道这是茅盾文学奖的悲哀，还是茅盾文学奖评委们的悲哀，评奖把评人放在了第一位，这是多么的荒唐而可笑。因为作品都没比较出个优劣，就以狗眼看人低的眼光去宣判作品的优劣，可悲呀可悲。

这样的评奖标准，何来的公平公正？评委之所以是评委，他的任务和职责，就是比较出这些文学作品的优劣，解读出这些文学作品的美学，告诉公众这些文学作品好在哪里，不好在哪里，这本应是评比文学作品的标准，怎么也没有想到茅盾文学奖评奖的标准，首先是看人，然后才是看作品，悲哀啊！（蔡祖史 中国网专家博客文章）