|
|
|
 |
曹植被贬封地引争议 多版本县志证明在无极？ |
 |
时间：2011-12-12 13:28:10 来源：不详
|
|
|
在安城千年来没有疑义”
对于梁勇先生提出的观点，耿兵海表示，学术争论是件好事，既是宣传历史文化的好机会，又可使真理越辩越明。但在争论中不可主观。
耿兵海认为，安乡侯曹植的封地，1000多年来史学界没出现过任何疑义，无极县安城村就是古安乡城所在地。
史书载安乡：“三面环水，秀冠一邑”。安城当年是一个县治(或封侯国)所在地。从地理位置上渊源可考。当时无极境内三个县(毋极、汉昌、安乡)的距离基本相等，安乡城西至毋极县治新城三十里，至汉昌县治陉邑三十四里，东至深泽，南至晋州都不过三十里左右。
当时地广人稀，交通不便，设县较多，在平原县县治之间相距三四十里是当时落后生产力的客观要求，也是设县的习惯和原则。
安乡县省入无极后，其治所既非城又非乡，仅为一农村，为满足人们的虚荣心逐渐更名为安城村。村东过去有一几十亩地的大坟，古柏参天，遮天蔽日。其中一高大坟丘传说是曹植衣冠冢。坟前竖有两米高的八棱(有说六棱)汉白玉石碑一座，人们都说是曹植碑，后不知去向。
安城村80岁以上人都见过这个碑。群众取土时，曾挖出过一些大砖、陶器、古钱币等东西。
发现
263年前的一桩无头公案
耿兵海介绍，对于曹植封地在晋州侯城村一说，早在距今263年前的乾隆十三年知县黄可润编的《无极县志》就予以批驳，县志载：“无极表内(指历史沿革表)安乡，一统志虽载入晋州，然水经注云，即魏昌之安乡，后汉时已省入汉昌，三国时为魏昌，后虽改为陉邑，陉即省入无极则不宜外安乡也，况故城距今六里乎，故亦改入无极表内。”
回应
梁勇表示将给予答复
针对无极学者的观点，昨日下午，记者与梁勇先生取得了联系。梁勇表示，学术论断需要大家集思广益，甚至争论，事实真相才会越来越近。他将认真拜读无极两位学者的见解，并将尽快给予答复。
针对这一事件，省市文物部门曾表示将尽快派人到晋州侯城村进行挖掘工作。对于这项工作，市文物局专家表示信心十足，因为离侯城村不远，曾经挖掘出一个汉代墓室。文史专家表示，如在侯城村挖出相关的汉代文物，那就证实了安乡在侯城的文献描述，与梁勇的论断也能相互呼应。
相关链接
梁勇认为安乡即今天的晋州侯城村
此前，梁勇撰文介绍，谭其骧[注: 谭其骧（1911-1992）字季龙、笔名禾子，浙江嘉善人。1930年毕业于暨南大学历史系，1932年毕业于燕京大学研究生院。]先生主编的《中国历史地图集》、《三国魏·冀州》图中，标注安乡的位置在今晋州东5公里左右，今侯城村。而无极县安城的位置，标注为安城乡。
《三国志·魏志·文昭皇后传》明确记载：魏明帝曹睿太和元年(227年)“三月以中山魏昌之安城乡户千，追封(外祖父甄)逸。”可见无极县的安城，从来就不是安乡城，而是安城乡。只是唐宋以来的史学著作治学不严，弄错了名号，《大清一统志》则以讹传讹，自相矛盾。也许，无极县编修县志过程中，附会为安乡。从引用的文献根上就是一个错讹。
北齐时期下曲阳人魏收编纂的《魏书·地理志》在中山郡魏昌县下记载：“有安城”(不是安乡)。而巨鹿郡曲阳(即下曲阳，今晋州)“有临平城、安乡城、曲乡城”。由此可证，无极的安城是安城乡，而下曲阳(今晋州)的安乡，才是安乡侯的封邑。
文/图 本报记者 谢鑫名 孟醒石
上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
