每个人都有权利

解读历史

齐鲁晚报:过去我们解读历史,多是用一种阶级斗争、矛盾分析的方法来论证历史的必然性；而今天包括史景迁、黄仁宇[注: 黄仁宇（1918年-2000年1月8日），历史学家。生于湖南长沙，1936年入天津南开大学电机工程系就读。抗战争爆发后，]等在内的历史学者所写的历史书籍,更多地关注历史细节,关注历史的偶然性。对于这种历史观,您的判断是什么?这是否是一种进步?

毛佩琦:阶级斗争分析法是评价历史的方式,用阶级斗争的规律来解读历史,应该是解读历史的重要方面,但是它是唯一的吗?不应该是唯一的,如果是唯一的就可能导致唯阶级斗争论,就会成为以阶级斗争为纲,这就走向极端了。

历史是什么?历史是过去人的生活。它跟现在人的生活没有两样,也许两者穿的衣服不一样,吃的东西多少有一些区别,之前没有汽车、电话和网络,但是他们是有血有肉的人,我们为什么不去关心这些有血有肉的人,而却用抽象的概念来概括历史呢?

这些年历史研究突破了抽象的学术概念,更多学者开始去关注历史发生的偶然性。这才是丰富的完整的历史。只有对历史有完整认识才可能很好地指导当下。

现在很多大众写手或者是通俗历史作者用自己的方式来记录历史,这是大众的需要。《二十四史[注: 《二十四史》是一部规模巨大、卷帙浩繁的史学丛书，全书共计3249卷，4000万字，从第一部《史记》至最后一部《明史》，共耗时1800余年，是世界图书史上的巨著。]》看不懂怎么办?就需要通俗解读。既然范文澜、郭沫若[注: 郭沫若（1892年11月16日—1978年6月12日），清光绪十八年九月二十七日（1892年11月16日）出生于四川省乐山市观娥乡沙湾镇，汉族，原名郭开贞，字鼎堂，乳名文豹,号尚武。]、胡绳都写了自己的感悟,那为什么不能让当年明月写自己的感悟?每个人都在写自己的感悟,只不过用的语言不一样,风格不一样,有的是学术语言,有的是通俗语言。但是通俗解读是有底线的,要实事求是,要保证学术的品位,态度应该是严肃的,文本是通俗的。通俗不等于媚俗,不等于烂俗,通俗也不等于玩世不恭。解读历史的时候不能传达错误的认识、错误的历史事实。

历史专业研究者们也应该热情地支持那些非专业的人去解读历史,关注他们对历史感兴趣的问题,扶植那些业余草根作者和写手。

[1] [2] 下一页