|
|
|
 |
何其芳二三事——写于何其芳诞辰100周年 |
 |
时间：2012-3-16 22:03:19 来源：不详
|
|
|
“不能因为他受到批判，而影响晋级职称。”那是一场什么样的“批判”？1954，先是《文艺报》第18期转载《文史哲》的《关于〈红楼梦研究〉及其它》，随后是《光明日报》“文学遗产”刊载《评〈红楼梦研究〉》，再后，11月5日，《人民日报》登出《肃清胡适[注: 胡适 （1891－1962年），新文化运动的领袖之一。原名嗣穈，学名洪骍，后改名胡适，字适之，安徽绩溪人。深受赫胥黎与杜威的影响，]的反动哲学遗毒——兼评俞平伯研究〈红楼梦〉错误观点和方法》。“声讨”所谓俞平伯代表的胡适唯心论遗毒的“檄文”接二连三，全国“大”批判的乌云压城。应该指出，9月下旬江青到《人民日报》，说毛主席要《人民日报》转载《文史哲》批判俞平伯《红楼梦》研究的文章时，何其芳也被请到了现场，正是中宣部副部长周扬、文艺处处长林默涵与何其芳三人，以《文史哲》“小人物”的“粗糙”之作党报《人民日报》不宜刊登为由冷落了江青。周扬后来对毛主席解释说：之所以这样，是因为当时分不清江青说的到底是毛主席的意思，还是江青自己的意思。也许真是那样。不过随后，10月16日，毛泽东发出《关于〈红楼梦〉研究的信》，分发传阅的28人名单中，除中央领导外，几位文界名流中，何其芳的名字也赫然在列。毛泽东在信中批评了“小人物”的“粗糙”之作党报不宜刊登的态度，批评了“容忍俞平伯唯心论和阻拦‘小人物’的很有生气的批判文章的奇怪事情”，旗帜鲜明地支持这场“三十多年以来向所谓《红楼梦》研究权威作家的错误的第一次认真的开火”，把这看成是“反对在古典文学领域毒害青年三十多年的胡适派资产阶级唯心论的斗争”。毛泽东的批评如此严厉，拿当时《人民日报》奉命写声讨文章的记者事后的话说，简直“使人有点不寒而栗”。但来自最高层的批评言犹在耳，1956年评职称时何其芳就又称“俞平伯先生是有真才实学的专家”，要将其评为一级研究员，并仍请俞先生以他的“真才实学”校勘《红楼梦》。何其芳觉得，毛主席信中毕竟也说了，“俞平伯这一类资产阶级知识分子，当然是应当对他们采取团结态度的”。所以当时他也组织全所科研人员认真学习毛主席的信，并多次（6次）就俞平伯《红楼梦》研究及有关著作召开会议。不过文学所召开的这些会都不是“开火”，不是“声讨”。据王平凡口述《文学所早期大事记》记载：这些“会上何其芳同志坚持发扬学术民主，要求大家对俞平伯的《〈红楼梦〉研究》及有关著作进行全面分析，采取实事求是的态度和科学方法展开讨论。在会上也一再请俞平伯先生发表自己的意见”。很显然，文学所开的是大家都畅所欲言的学术研讨会。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
|
|
| |
|
