甲戌本按甲戌的纪年来说，应该是乾隆十九年，但这只能是指甲戌本底本的年代。现存的甲戌本过录的时间，已在乾隆的后期。从这个本子的文字来说，无疑是一个珍贵的本子，因为它有多出于其他各本的四百余字，使故事的上下情节能贯穿。正文里还有甲戌的纪年，其正文也是较为可信的早期文字。特别是这个本子脂批较多，其中有不少是具有很高的史料价值的。

    但这个本子也存在着明显的被重新改编过的痕迹，最明显的是在庚辰本上一条完整的脂批，到甲戌本上，被分成二段或三段[注: 三段 拼音： 解释： 1.犹言三节，三块。 2.指三段论式。-sanduan]，分抄在别的位置，这样造成批语的割裂和错位，还有若干脂批，虽未被割裂，但却被抄错位置，原有署年和署名的脂批，署年和署名都被删掉。特别是此书的脂批错别字较多，但这个本子的版口却有“脂砚斋”三个字，表明是脂砚斋的本子。这就出现了问题，如果是脂砚斋的本子，那么脂砚斋能写那么多错别字吗？脂砚斋能把原本是一条批语割裂成二、三条而且安错位置吗？这不明显是重编的人做的手脚吗？

    再有，此本独有别本都没有的“凡例”，这个“凡例”所用的本书的书名却与甲戌本正文的书名完全相反，而“凡例”的第五条，就是庚辰本上第一回的回前评，其文字又被改得不通，这种连文句都不通的“凡例”，可以明显看出，它既非脂砚斋，更非曹雪芹的手笔，读者只要与庚辰本的文字仔细对读，就可一清二楚。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页