家。蒙古族，孛儿只斤氏。成吉思汗孙、拖雷第四子。蒙哥汗弟。1260～1294年在位。]赏识，授兵部郎中，累官至翰林学士[注: 官名。学士始设于南北朝，唐初常以名儒学士起草诏令而无名号。至唐玄宗时，于翰林院之外别建学士院，选有文学的朝官充任翰林学士、入直内廷，批答表疏，应和文章，随时宣召撰拟文字。]承旨”等等。难道，这就是赵某作为“爱国名人”的资格？元代以后，人们谴责赵某的诗文不知道有多少。如明清之际的董说，本是赵某的同乡后辈，但他在《明义庵建古佛楼疏》中痛斥赵某：“宋室苗裔，进退无度。以翰墨役胡元，青山红树，负议天下。南北新疆，当年旧主。诗辞虽婉，无补惭疚！”清初诗人韩骐《题赵承旨画·画兰》云：“花花叶叶意交融，露侧风欹自化工；谁道遗民作《心史》，也将余墨写幽丛。”就是将所南与赵某作鲜明对照的。沈德潜将此诗略作修改后收入《国朝诗别裁集》，并评曰通过这一“反衬”，二者“人品判然”。清初诗人顾嗣立《读元史》云：“吁嗟彼王孙，甘心事仇虏。死媿文丞相，生惭谢皋羽。书画虽绝伦，大节吾不取！”然而这本《爱国主义教育大辞典》，却偏偏弃郑、谢而取赵，实在太令人大惑不解了！

 

    我当时在上海某报上就此事发了一篇小文，不料立即就引来一篇“诧读”拙文的“争鸣”文，说我“否认赵公是爱国名人”令他“骨鲠在喉”般“不快”。该文咄咄逼人地叱问：赵某“能爱得了当时由权相史弥远执政的那个‘黑暗的国家’吗？”宋末“政治黑暗腐败”，“定要赵去死抱传统观念”，“那样的‘爱国’岂不可悲可笑吗？”且不论该文的历史知识如何（如赵某出生时，史弥远已死去二十多年），如按其说法，“政治黑暗腐败”就“岂能去爱那样的‘国’”，那么，中国历史[注: 中国历史是中国各民族诞育和发展的历史。它的发达的封建社会，曾创造了同时代世界最高的文明。但是当西方某些地区跨入资本主义，特别是当西方资本主义列强入侵中国之后，中国越来越落后了。]上长期都是“政治黑暗腐败”，那差不多所有为人崇敬的爱国英雄岂不都成了“可悲可笑”？这样一来，当然只有那种对异族统治者[注: 统治者 tong zhi zhe 〖the ruler〗 所谓统治者，是一个独立主权国家的最高统治者，他统治的领域具备一个国家的性质，他在同时和后世均被广泛认可。]屈膝称臣的人才算“爱国名人”了。对此高论，我也想“争鸣”一下，可是写好文章寄去，该报却不让发表。倒是北京的《中华读书报》连发几篇文章，批驳了这种高论。如今，如果发现了郑思肖与赵孟頫曾有密切交往的史料，倒也是可以引发我们深入思考的……

 

    带着

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页