上海世博会的知识产权保护是否有必要追求“零投诉”目标？也许，给出一个肯定的回答会更容易，也更“安全”。但在权威专家看来，若过分追求这个目标，也许会背离我们发展知识产权的根本出发点。

　　作为我国知识产权发展的领先地区，上海在面对类似的命题时，已经越来越需要认真思索，选择最合适的、而不是看起来“最正确”的答案。

　　昨天，新一届上海市知识产权专家咨询委员会在沪组成，副市长赵雯参加会议。来自全国的21位专家在领受了聘书之后，为上海建言献策。专家们似乎都不谋而合地建议：上海的知识产权事业应在国内率先转型，从侧重于“保护”转向加强“经营”。

　　围绕世博会“零投诉目标”展开思辨的是北京大学教授、知识产权学院常务副院长张平。她很直率地表示：“如果我们要图虚名，就不要谈知识产权。”

　　一般而言，鼓励中国争取“知识产权保护最有力国家”的名号，是西方常见的说辞。但背后的事实是：发达国家掌握着全球大部分核心技术专利，更渴望得到保护。

　　事实上，国内外形势的演变也正在剥去知识产权的“虚名”外衣，凸显其“利益”本质。张平说，金融危机以来，国际贸易保护主义抬头，中国企业面对的是越来越高的知识产权壁垒。而在哥本哈根气候大会上，各国争论焦点之一正是“绿色技术”如何向发展中国家转移。按发达国家的思路，我们在承担减排国际义务的同时，还必须向他们支付巨额知识产权成本。

　　张平说，世博是展示国家实力和文明的舞台，围绕世博，更应侧重于抓住机遇，发展我们自己的相关产业。知识产权的关键词应该是“发展”；而在世博会上，只要建立保护制度，有效执行即可；如果没有投诉最佳，即使有投诉也不用紧张。

　　接着张平的发言，中国社科院学部委员、马克思主义研究院院长程恩富也强调了知识产权“以我为主”的观点。他表示，我们应充分利用金融危机的机会，对外,参与知识产权谈判，争取国家利益；对内，应在保护中高度关注社会和公众利益，防止国外大公司通过知识产权垄断造成危害。

　　针对上海实际，中石化知识产权处处长马燕和上海政法学院知识产权研究中心主任蒋坡都表示，上海已具备了由“保护型”提升到“资产经营型”的条件。他们认为，知识产权作为一种权利，上海比较注重保护，下一步的重心，应放在研究如何使我们的知识产权为上海的发展发挥作用，帮助企业提高管理运用专利的能力。对此，专家委副主任、中南财经政法大学校长吴汉东教授进一步指出，上海在“十二五”规划中，要注意知识产权与上海产业目标的政策设计相衔接。

　　“知识产权不是道具和玩具，而是工具和刀具。”专家委副主任、同济大学知识产权学院院长陶鑫良教授表示，上海应勇为天下先，撇去知识产权泡沫，不求量，注重质，一手抓关键产业的核心技术，一手抓培育重点品牌。至于世博会的知识产权保护，陶鑫良表示，应该找到一个合理的路径和平衡点。

　　本报记者 张懿