“在考古历史上，这样的现象颇为罕见。除了曹操的历史地位特殊、公众文化遗产意识逐年增强外，恐怕也与信任危机、考古动机遭疑有关。”中国社科院考古研究所、夏商周考古研究室副主任杜金鹏说，近年来，国际国内屡有各种造假事件被曝，学术界、新闻界包括政府官员的社会公信力屡受挑战。每当发生重大事件，人们总要习惯性地从反面思考，“曹操墓”考古发现也难例外。

　　许多报道提到“曹操墓”考古发现缘于对帝王陵墓的“渴求”，以及当地政府破除常规拨款支持考古发掘的细节。在有些人看来，既然“动机不纯”，结果必然可疑。加上有人“计算”出“曹操墓”的旅游价值每年数亿，更“坐实”了这种怀疑。当然，考古信息发布时机也欠妥。“曹操墓”的田野考古发掘尚未最终结束，考古资料尚未全面整理，有些问题尚未深入讨论。应该说，在上述这些情况下，不少人产生疑问都是很正常的。

　　欣 喜 公众监督没有缺位

　　曹操墓的发现再次在学术界和社会上引起轩然大波。欢呼者有之，质疑者有之，恶搞者也有。有学者认为，近年来，在学术问题上，造假案不断涌现，人们对学术界某些不正之风已表现了厌恶之情。因此，网上对包括曹操墓进行的监督决不是反映国人无知，而是一种相当的理智。就曹操墓一事而言，假若曹操墓是真，那么，将是中华文化的一大盛事，也给历史和曹操一个完美的交代。假若曹操墓是假，那么，将又是一场像“周老虎”般以愚弄公众开始以害己告终的闹剧。那么，公众质疑曹操墓是可以理解的。作为以对历史求真为己任的考古工作者，认真思考公众和网上的质疑，也不是一件坏事。

　　对曹操墓的质疑，体现了公众监督的可贵。一切弄虚作假的学术都会原形毕露。我们有理由相信，正是由于千千万万的火眼金睛，曹操墓将会有一个经得起历史检验的结论。

　　信 心 学术道德和社会责任不容亵渎

　　“‘曹操墓现象’对于考古学研究，具有一定程度的正面作用，这就是促使考古学家更加严谨、谨慎。但在另一个方面，它损害了考古学的严肃性，损害了考古科研部门和管理部门的公信力。”中国社科院考古研究所、夏商周考古研究室副主任杜金鹏坦言，在考古研究中，追求“百分之百的铁证”几乎是一种苛求、很多时候是一种空想。事实上，在“曹操墓”考古发现论战中，提出反对意见者要证实自己的观点，反而比论证肯定性意见更困难。

　　杜金鹏说，中国的考古学界，具有优良的学术传统，虽然在当前形势下，考古界也难免沾染一些不良习气，但毕竟还是最纯朴、正直的群体之一。环顾左右，像民工一样整日劳作在田野中、任凭风吹雨淋不动摇，其薪资待遇却远不及城市白领的，除了考古学家，还有多少学科的从业人员是这样的？支撑大家如此痴情考古的，是事业心和责任心！

　　坚守寂寞才能获得真知

　　安阳曹操墓之真伪争论至今，俨然已成了一锅娱乐大杂烩。地方政府的逐利冲动，科学学术的公信缺失，都在不断升级的辩论中一览无余。“说曹操，曹操就到。” 经过考古发现，这个曾经生活在世代相传的传说里、在民间社会极具知名度的一代名人，能够重见天日，放在任何一个国家，都是一件重要的事。所以，在真与假、是与非的判断中，错不在曹操墓，也不在考古发现，而在于发现的时间，是这样一个急功近利、缺少敬畏、信任缺失的时代。

　　揭开“曹操墓”疑冢之谜，需要理性、严谨、求实态度，这不仅是科学精神的体现，也彰显了对历史的尊重。事实胜于雄辩，时间是有力的证明，随着曹操墓的挖掘和出土文物论证认知，我们期待新的有价值的考古发现、DNA鉴定报告来佐证“曹操墓”真伪，而这些，靠那些“你方唱罢我登场”的热闹辩论是无法完成的，真正能靠得住的是“寂寞”，“踏踏实实工作，老老实实研究”的寂寞，只有在热闹的争论中坚守寂寞，那么关于曹操的众多猜测和未解之谜，或许将从此逐一揭开。

　　本报记者 赵争

上一页  [1] [2]