动机是好的，可方式方法极端，这种做法有多少人赞成？昨日，记者在本报“凡人心事”群对80位网友进行调查。有56位网友表示，情况特殊，在没有其他更好办法的情况下，赞成采取这样的方式。其中17位网友表示，联系前因后果，这种行为值得理解，但是这种极端的方式不值得提倡，因为有可能把握不好，带来其他负面效应，倘若看笑事的网友居多，回帖不是劝慰而是谩骂，对黄冬林来说无疑雪上加霜。有7位网友认为，极端的方式后果不好掌握，即使动机是好的，也不值得提倡，因此不赞成。

　　观点交锋

　　赵媛是否有权代黄冬林发帖

　　正方：网名为“kwert”的徐浩认为，赵媛发帖内容全是黄冬林的事。轻生念头也是一种隐私，未经当事人同意公布到网上有所不妥，而且赵媛是以第一人称发帖。她没有权利代人发帖。

　　反方：本报新闻律师团成员、冠中律师事务所涂丁律师认为，赵媛在帖中隐去了黄冬林的个人信息，且没有以盈利为目的，没有侵犯对方相关人格权利，因此，代发帖不在法律约束范围内。

　　赵媛代发帖到底妥当吗

　　正方：本报新闻律师团成员、冠中律师事务所孙济华律师认为，赵媛的代发帖算是一种欺骗，但动机是为救人，没有对他人造成伤害，在法律上不构成犯罪，属于道德约束的范畴。

　　反方：网名为“sangangang”的何宇认为，赵媛虽然动机是好的，但是她的这种方式太极端，欺骗网友，是对不明真相网友的利用。而且，发帖的形式过于吸引眼球，如果网友们一直质疑、谩骂、诋毁，那她良好的初衷有可能带来反效果，加重黄冬林的心理负担，有可能推动他轻生，那个时候，赵媛能以发帖初衷是好的这样的借口独善其身？

　　代发帖会否透支网友爱心

　　正方：海南天涯在线网络科技有限分公司重庆运营中心经理李玉伟表示，人的生命是珍贵的，在他从事网络工作的8年中，利用生命开玩笑的形式很少，这次赵媛代发帖也是为了挽救黄冬林的生命，是正面向上的，应该得到网友们的理解，不会透支爱心。

　　反方：网友“被生活上了”表示，网友抱着真心关注帖主，但如果每次都发现是策划、恶搞、骗局，以后真有这样的事，网友会下意识地想到背后的阴谋，吝啬给予爱心，让社会变得越来越冷漠。

　　我有话说

　　不管是谁，请别挥霍网友们一点一滴的爱心！

　　——网友 暗里着谜

　　太不讲信用了。

　　——网友 看淡点吃咸点

　　狼来了的故事这已经是第二次了！下次谁再发这种帖我会毫不犹豫地说，各人去死。

　　——网友 看笑事的群众

　　记者 陈

上一页  [1] [2]