|
|
|
 |
破解赤壁之战三方谋士的攻守同盟 |
 |
时间：2009-8-8 16:56:19 来源：不详
|
|
|
懿夹缝而生。
第二，程昱是谋士兼政治家的复合体。在司马徽的四个主要学生（或朋友）中，智谋从高到低的排名是庞统、诸葛亮、徐庶、程昱。相互之间的差异理论上是"十倍"，实际是西川级、荆州级、樊城级、东阿县级。其中庞统和徐庶是纯粹的儒家谋士，既孝又忠，诸葛亮和程昱（包括司马徽）则是胸存王霸之志的儒法混的谋士，也就是说郭嘉、二荀反曹是为了拥刘备，程昱、诸葛亮则是为了拥自己的家族（具体说诸葛亮是想扶诸葛均称帝）。诸葛亮是"众问孔明之志若何，孔明但笑而不答"。在当时的社会只有想当皇帝才是不能外露的"异志"，其它自比管仲、乐毅、吕望、张良都无大碍。小说对程昱虽然没有这方面的描述，但从他的行为可以判断，比如他利用徐庶的至孝陷害其母子，就是非常阴损的权谋，能干出这种事的人对主子也必定不忠（这是古代的人性逻辑，如能孝必忠、有机巧者存机心）。与之对应，孔明则是利用庞统对刘备的至忠加以谋害。由于"三国"时期的人心和战争形式比以往任何时候都更复杂，所以忠谋士大都职业生涯不长，他们不是被主子清除，就是被兼通智谋和权术的同类算计。近似于现在的高分低能儿。
需要说明的是，在罗贯中看来，汉朝气数已尽，篡逆是合理的，如崔州平就曾对刘备直说匡复汉室是逆天数，王道须当更新。揭开《三国演义》隐秀的面纱，有异心的谋士比忠谋士更具英雄相，而且是反得越彻底越好。当然这里有一个界定原则，他们必须是主观为天下，客观为自己，比如程昱、崔州平、诸葛亮、司马徽。那些只顾个人或局部利益的机会主义者就是狗熊了，如袁术、袁绍等。辨别时我们可从结局反推其动机，此亦文学的方便之处。实际上问题还没有这么简单，《三国演义》中没有一个人不是英雄，也没有一个人是完全的英雄。另文再解。
程昱之所以要在不想让曹操成功的情况下继续进谏，另一个目的就是希望曹操失败后能重用自己，成为他的宠臣。之后再做新的打算。他的这一做法与后来的司马懿如出一辙。司马懿也是不管曹操采不采纳，先轻描淡写献几条计谋，曹操在前后比较之后便逐步接受了他。但程昱由于计划实施得太早，没有取得预想的成功，曹操在华容道之后依旧很轻狂，未落入程昱的圈套，抢天呼地还是只念郭嘉。可见程昱比刘备、诸葛亮更"不得其时"。不过凭一县令之才爬到振威将军的位置并善终，还是很不错了。他的宦友荀彧、荀攸后来为抵制曹操晋位就惨死在了曹操的手里。说起来曹操本人也不是很顺，先是接连被程昱、杨修逆向绊倒，当老来"耳顺"不再倔犟时，又被司马懿逮了个正着。
同样，程昱也认识到曹操只能败，不能死，所以他最后及时揭破了黄盖的粮船之伪，让曹操得以逃逸。而且这一次程昱非常详尽地给他讲解了常识："粮在船中，船必稳重；今观来船，轻而且浮。"看来，曹操不是听不懂道理，都是因为前面程昱光说论点，不予强调或论证的缘故。程昱很明白：许多时候，表达方式比表达内容更重要。尤其是对于官儿。
七、程昱、徐庶、诸葛亮、庞统、司马徽相生相克的关系
曹方谋士荀彧、荀攸以怠工或"荐贤"的方式与东吴谋士实现了间接勾连，而早在此前，程昱就通过拐进徐庶，形成了与刘备谋士的直接勾连。
从曹操的角度看，徐庶来到曹营即便不帮自己，也能大大削弱刘备的实力。但程昱对徐庶的人品非常清楚，他过来之后不但不为曹魏设一谋，还会找机会帮助刘备。须知程昱本身也是有谋曹之心的人，怎么会引进一个高自己十倍的人阻挡前程呢？
我们应当看到，徐庶对于赤壁之战的作用是非常大的，且不说在曹操派他说降刘备时，曾力劝刘备放弃樊城，只凭他按照庞统的安排，镇守散关以防御西凉韩遂、马腾就功不可没。徐庶表面上说是为了脱身避火，其实是为了消除曹操的后顾之忧。因为西凉趁势起兵的可能性是存在的，马腾也是衣带诏的响应者之一。况且曹操有过教训，当初打徐州时就被吕布抄过一次老巢。所以一旦风吹草动，曹操很可能就撤出赤壁。如他所说："吾引兵南征，心中所忧者，韩遂、马腾耳。军中谣言，虽未辨虚实，然不可不防。"随后曹操是"自遣徐庶去后，心中稍安"。可见以退为进的徐庶也与庞统一样起到了间谍的内应作用，与外部的周瑜、诸葛亮形成了很好的协同作战。
由于徐庶和庞统都属于忠谋士，所以关系非常好，互为照应。相反，程昱是别有用心地加害朋友，另一位诸葛亮则不但杀庞统，对徐庶也没有好脸色，当徐庶到草庐请他时，"孔明闻言作色曰：'君以我为享祭之牺牲乎？'说罢，拂袖而入。庶羞惭而退。"赤诚的徐庶哪里懂得这些权术？热脸贴了冷屁股。
程昱骗徐庶还有一个目的就是为了帮助刘备赢得诸葛亮。局中人程昱很清楚徐庶、诸葛亮、庞统以及司马徽的出场顺序（司马徽后来被司马懿替换），徐庶一走就会引出诸葛亮。谁能想象就是程昱的这一蝴蝶振翅就倒转了曹、刘的乾坤。这又是程昱权术背后深藏的智谋。
诸葛亮与程昱的手法一样，也是先借庞统之才说服刘备，并让他攻打曾让自己一筹莫展的"民强地险"的西川，待其八成之后再立即除掉他，一则可以夺功，二则可以引出下一个对手司马氏，利用他们帮助自己打击刘备（如司马懿后来就献计攻打荆州关羽）。然而诸葛亮和程昱也都犯了曹操许都放刘备同样的错误，只看到对手能暂时反助自己，没想到这一放就金锁走蛟龙，再也打不到了。程昱能制伏徐庶，却制伏不了比他更擅权术的诸葛亮，当他用"孝"这一的方式去卧龙岗抄家时，早已是人去庐空。诸葛亮也只能用"忠"摆平庞统，却摆不平司马懿。散布司马懿不忠的谣言不但没有起到打击效果，反而推动了他地位的直线飙升。从那以后，程昱对诸葛亮、诸葛亮对司马懿就没有十分的把握了，只能寄望瞎猫撞死老鼠。
权谋之人都以为这种从书本和师傅那里学不到的乱神怪力只有自个儿能无私自通，想不到这间暗室里已满是魅影重重。
八、诸葛瑾与诸葛亮--东边日出西边雨
再来看看刘备谋士和孙权谋士的勾连关系。按理说，孙、刘不是两个简单的自然人，都是有王志的大英雄，身后有各种不同利益的人群，即使需要联合抗曹也很难在短期内联手。但为什么事实就是那么迅速联合起来了呢？多亏诸葛亮和诸葛瑾的隐性合作！
诸葛亮是一个擅长以虚代实的谋士，比如博望坡赵云诈败、草船借箭等。其实早在他出山以前就玩过了，他与诸葛瑾就是以"各为其主"、"先公后私"为托词的形散而神不散的兄弟，如诸葛亮听说诸葛瑾家小被囚之后，向刘备哭着说："兄死，亮岂能独生？望主公看亮之面，将荆州还了东吴，全亮兄弟之情！"何其明显的袒护。（还有一个族弟诸葛诞潜入了曹营，意在形成三方勾连）。
我们知道诸葛瑾的来历是周瑜荐鲁肃，鲁肃荐诸葛瑾。实际上诸葛瑾无论是智谋还是权谋都高于鲁肃（诸葛恪甚至说其父优于诸葛亮。但笔者以为水平相当，准确地说东吴当时的智谋排序是庞统、诸葛瑾、周瑜、鲁肃。其中瑾与肃是权谋之士。从鲁肃劝孙权称帝的心机以及他在临江亭试图诱杀义士关羽的诈术可以判断。）规模空前的赤壁之战可谓是吸引了当时天下所有的谋士参与，甚至包括武将黄盖都忙着出谋划策，但为何单单诸葛瑾要作壁上观呢？是为了诸葛亮而甘愿牺牲自己吗？不是，他没闲着。试想，鲁肃乃一"凡品"（第82回赵咨评），有生以来好不容易"思得一计"，请关羽单刀赴会，还被关羽劫为人质。此等水平，他最初是怎么想到要捐弃世仇新怨为刘表吊丧，并借机联合刘备的？而诸葛亮远在荆州，又是怎么做到精准预测他这一次意外行踪的？毫无疑问，是诸葛瑾早已对鲁肃洗脑，将其变成了自己的木偶和掩体。鲁肃由于有自己的野心，也就很愿意来回调停于孙权、周瑜和诸葛亮之间。正因为诸葛亮相信哥哥对鲁肃的操纵能力，所以明明侧身于周瑜的刀光剑影之下，还敢对刘备说："亮虽居虎口，安如泰山。"自鲁肃死后，诸葛瑾便顺理成章从幕后走到了幕前。
所以，诸葛亮之所以胆敢孤身进入江东舌战群儒，和后来诸葛瑾奔走于西蜀和荆州之间一样，都是得益于兄弟间道是无情却有情的关照。前面诸葛瑾暗助诸葛亮是为了实现孙刘联合，后面诸葛亮明助诸葛瑾则是为挑拨关羽与孙权的矛盾。这又是诸葛兄弟和刘备兄弟两个集团之间的对立统一规律！
诸葛瑾久受压抑的内心后来也由他的儿子诸葛恪做了疯狂的流露，诸葛恪之所以要歇斯底里联蜀伐魏，实际上是子承父志。诸葛瑾生前指责过他的儿子"聪明尽显于外"，可见他本人是多么善于蛰伏。他比诸葛亮不走运的地方是没有碰到刘备式的言听计从的主，孙权对他始终半信半疑，有价值时就利用，没价值时就搁置，诸葛瑾也因此没能如愿得到荆州兵权，与祁山诸葛亮形成伐魏的犄角之势。诸葛诞则比他更倒霉，魏方为避嫌一直没有重用他。他也仅在最后阶段胡乱做了一通本能的发泄。诸如此类的家族DNA现象既有一定的客观存在性，也是《三国演义》独有的人物塑造方式，几乎每个家族都存在这种情况。例如孙坚有勇有义，故两个儿子孙策尚勇，孙权尚义。刘备入赘东吴时是"果然被声色所迷，全不想回荆州"，刘禅后来是"此间乐，不思蜀。"曹操的思想变化是从儒皮转为纯法，所以先喜欢儒雅的曹植，后宠爱权谋专家曹丕。他们之间后辈不但是前辈肉体的分裂，还是他们意识的极端强化，直到萎缩、消亡。这就是罗贯中的遗传学。只有司马氏的遗传最为"优生"，慧、智、勇、义、仁，是需要什么人就出什么人，蒸蒸日上。（一般人认为哲学是知识的总汇，但在中国古代，高度和浓度最大的是文学。西方文艺复兴是从艺术开始向百科分裂，而中国则需要从文学开始。可惜我们后人没有认识到文学之妙，适时将它作良性的学科裂变，到头来只好向西方移花接木。笔者以为亡羊补牢，为时不晚，待我辈从头收拾旧河山。）
就因为有了诸葛兄弟亲情的润滑剂，私通情报，所以孙、刘只用一个回合就完成了联合，不但牢固，而且赢得了宝贵时间，赶在隆冬第一阵东南风刮起之时就做到了"万事俱备"。应该说诸葛兄弟在赤壁大战中的作用是决定性的，堪称赤壁双雄。
九、失贤哲者失未来；得士心者得天下
通过为数不多的几个链接，如二荀（借蒋干、二蔡）与周瑜、庞统的链接，程昱与徐庶的链接，诸葛亮与诸葛瑾的链接，三方谋士便整体围合出了一张捕猎曹操的疏而不漏的网。原来，表面上孙、刘联军以少胜多、一战成功，实际是曹操战前就遭到了三方谋士的团团围攻，层层掏空，最后的火烧只不过是量变之后摧枯拉朽的质变而已。从这一点上说它演绎了官渡之战同样的胜负法则，官渡如果不是主参田丰被关、许攸叛逃，曹操就不可能在"粮已尽矣"之时取得胜利，同样赤壁若不是谋士集体策反，曹操也不会输得这样凄惨。不同之处是赤壁之战三方谋士搭建了更为复杂的攻守同盟，活像一个复合式的多米诺骨牌阵，或明或暗，或正或反，或串或并，并且一块都不能少。比如只有在三江口打败曹操，才会让胆寒而又高傲的曹操想着派出蒋干游说周瑜；只有让蒋干盗书，才能灭掉富于水战经验的蔡瑁、张允；只有在毛、于两个外行都督的眼皮底下才能实施借箭；只有受到借箭之辱，曹操才会让蒋干再度过江。而借箭不但意味着刘备在硬件装备上给联军提供了支援，还让周瑜迷信了诸葛亮有呼风唤雾的法术，准许他一个人神神秘秘去祭风，诸葛亮也因此才有了虎口脱险的机会……要完成这些程序，还离不开曹操谋士的内应，比如荀攸利用蔡瑁被杀之机派出蔡中、蔡和诱降……
记得爱默生说："伟大的作品注定被误解。"笔者以为，注定被误解的作品必不是伟大的作品！《三国演义》清晰的哲理、封闭的脉络就让它没法被误解！
换个角度说，被骨牌猝然轰塌的曹操又是荣幸的，没有放纵自己诗人的浪漫意识而重蹈嬴政和王莽的覆辙。客观上他还促成了性三品哲学的实践，即三足鼎立的形成。谁又能说不是谋士成全了曹操功大于过的一生呢？
赤壁之战表明：社会发展的方向既不是掌握在大权在握的强霸手里，也不是掌握在极易知足的底层民众的手里，而是由生死无畏、个性自由、思想前瞻的谋士集体决定，他们才是国家从乱入治的中流砥柱。正所谓：失贤哲者失未来；得士心者得天下。司马氏就是因为深谙此道，所以司马徽终生做的第一件事也是唯一的一件事就是开办谋士沙龙，掌握天下智库，并依次派发他们出去反助自己上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
