笔者昨日下午拿到《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，最为其中《周易》一篇所吸引，于是挑灯夜读，发现濮茅左先生所作《释文考释》（下称《濮释》）尚有若干可商补处，故把自己的一些初步意见写成草稿摆在这里，以就正于濮先生及诸鸿儒硕学。  

一  

第2、3号简对应今本《需》卦内容，其中与“需”字相应之字，《濮释》疑从子从而省，谓即“孺”字，读为“需”。  

按：《濮释》非是。字上“司”下“子”，已见于曾侯乙钟铭，裘锡圭、李家浩两先生指出此字见于《说文》，为“嗣”字古文(《曾侯乙钟、磬铭文释文与考释》)，甚确。简文“嗣”当读为“伺”。《说文·人部·新附》：“伺，候望也。”今本的“需”一般认为读如“须”，义为等待。竹简本用的是一个意义相近的词。 “需/伺于郊”、“需/伺于沙”、“需/伺于泥”，语意均十分顺适。综观竹简本、帛书本与今本《周易》卦名的异文，或是一字异体，或为音同音近，像《需》卦这样用同义词的情况比较特别，值得重视。

二  

第14号简：“毋疑，朋去+欠適。”“去+欠”，《濮释》作“欲”，谓音通；训“適”为从；谓“朋盍適”意为“朋类盍聚而从”。  

按：“去+欠”字又见于同篇第55号简，陈伟先生已指出从“去”从“欠”（《楚竹书〈周易〉文字试释》），是。（即便释“欲”，音也难通“盍”。）今本、帛书本对应文字分别是“勿疑朋盍簪”、“勿疑朋甲谗”，高亨先生认为“盍”通“嗑”，多言也；“簪”借为“譖”，与“谗”通（《周易大传今注》144页），可从。颇疑“去+欠”即“嗑”字异体，二字均从“去”（葉部字）得声，义符“欠”、“口”可通用。“適”字楚简已数见之，此应读作“謫”，古书用“適”为“謫”之例甚多（参高亨《古字通假会典》465页）。“謫”之本训为谴责、责咎，若在人后为之，则类于“譖”、“谗”。此句大意是：毋需迟疑，朋辈乃是谗謫多言。  

三  

第26号简《钦》卦二见“[弓+攵]/月”字，《濮释》认为字形相近的有“臀”、“股”和“䏿”，而以“䏿”为近，故最后选择“䏿”。

按：此字下从“肉”，上从“弓+攵”，释“臀”、“股”或“䏿”均不似。“[弓+攵]/月”当可分析为从“肉”、“弓+攵”声。《龙龛手鉴·弓部》有一“弓+攵”字，但那是“弢”字的俗体，似与此无关。窃疑此“弓+攵”字从“弓”从“攵”会意，即射發字之初文。六二爻辞的“[弓+攵]/月”，对应今本和帛书本的“腓”和“肥/月”。“腓”、“肥/月”当为一字异体。九三爻辞的“[弓+攵]/月”，帛书本也作“肥/月”，而今本作“股”可能是后世传抄之讹。“非”、“肥”、“發”皆唇音字；“非”、“肥”属微部，發，属月部，韵也相近，所以从“發”字初文得声的“[弓+攵]/月”得以与“腓”、“肥/月”相通，或者说“[弓+攵]/月”很可能就是“腓”的另一异构。目前虽未发现“非”、“發”二声相通的直接文献证据，但“非”通“弗”、“弗”通“犮”，“犮”又通“發”（参高亨《古字通假会典》“非字声系”、“弗字声系”、“犮”字声系），也属“辗转可通”。

四

第30号简《豚》卦六二爻辞对应今本“说”、帛书本“夺”之字，《濮释》依形作隶古定，谓“待考”，又言“或释‘敓’”。

按：此字从“兑”从“又”，只不过“兑”之末笔与“又”之首笔共用，以致稍难辨认。其实就是“敓”字无疑，与“说”、“夺”通。

五

第38号简《夬》卦九三爻辞“遇雨，如雺”，《濮释》引《尔雅·释天》：“天气下地不应曰雺；地气发天不应曰霧；霧谓之晦。”又引郑樵注：“雺，即蒙也。”

按：《说文·雨部》云：“霿，天气下，地不應曰霿。霿，晦也。从雨、瞀聲。”又云：“霚，地气發，天不應。从雨、敄聲（臣鉉等曰：今俗从務）。雺，籒文省（小徐本作‘篆文霚省’）。”两相比照，益见纷乱。其实，古人也未必能真正把两种“气”严格区分。故训材料中“霧”解为“天气”或“地气”均有（参宗福邦等《故训汇纂》2461页）。可以认为，“雺”、“霚”、“霧”、“霿”都是同源的，它们之间甚至只是繁简字的关系。所以，简文“雺”完全可以直接读为“霧”。