|
|
|
 |
论周紫芝的《竹坡诗话》 |
 |
时间：2010-7-16 11:08:11 来源：不详
|
|
|
未及东坡高妙，然犹可使和靖作衙官。政和问，余见胡份司业和曾公衮《梅诗》云：‘绝艳更无花得似，暗香惟有月明知。亦自奇绝，使醉翁见之，未必专赏和靖也。”
同样是论梅之诗，各有独到之处，评判标准的多样性使我们无法做出定论，紫芝赞东坡也仅是从他的审美标准出发，“未必专赏和靖也”之意正是讲出了鉴赏作品可从多角度进行欣赏、评判。如同多元文化越来越多的得到认同一样，多角度、多层次的批评标准也得到越来越多受众的认可。从多角度、多层面对作品进行理解和鉴赏比单一的标准更具有人文关怀性，对文学视野的开阔、对文学思考的方式、对文学的接受都有积极的指导意义。
3诗歌风格
周紫芝的《竹坡诗话》散条八十二条，论及诗人四十余位，他反对奇险的创作风格，倡导自然、平淡的创作宗旨。他倡导诗文朝平淡迈进，赞赏水到渠成的自然风格，其日：“古今诗人，多喜效渊明体者，如和陶诗非不多，但使渊明愧其雄丽耳。韦苏州云：‘霜露悴百草，而菊独妍华。物性有如此，寒暑其奈何。掇英泛浊醪，日入会田家。尽醉茅檐下，一生岂在多。’非唯语似，而意亦太似。盖意到而语随之也。信手拈来、情随景生，“意到而语随”，甚是精当。”。
周紫芝在《竹坡诗话》给予极大评价的两位大诗人在风格方面都有独到的特点。一位是杜甫，一位是苏轼。杜甫忧国忧民，沉郁顿挫的风格使他别具特色，为人们所称道。实际上杜甫沉郁顿挫的风格背后追求的是对真实生活的描摹。
由上文参引第343页可见，杜甫作诗能从自然、平淡中悟出生活的真味。安史之乱造成的社会生活的颓败、困苦深深感染了杜甫。追根溯源，他的沉郁顿挫的创作风格无非是对当时的社会生活做的自然、真实的临摹。忧国忧民的悲怆感情为沉郁的风格奠定基调。他悲怆感情的表达方式是和缓的、深沉的，并不是面对面的笔舌之战。沉郁，是感情的悲怆壮大深厚；顿挫，是感情表达的波浪起伏、反复低回。杜甫沉郁顿挫风格所追求对现实生活的真实描写，讲究自然的表达方式，追求平淡。这也是杜诗得到广泛认同的一个坚实基础。
另一位苏轼以文为诗，倡导平淡的风格。“有明上人者，作诗甚艰，求捷法于东坡，作两颂以与之。其一云：‘字字觅奇险，节节累枝叶。咬嚼三十年，转更无交涉。’其二云：‘衡口出常言，法度法前轨。人言非妙处，妙处在于是。’乃知作诗到平淡处，要似非力所能。东坡尝有书与其侄云：‘大凡为文，当使气象峥嵘，五色绚烂，渐老渐熟，乃造平淡。’余以不但为文，作诗者尤当取法于此。”苏轼在创作上主张出乎自然。他在《题柳子厚诗》说：“诗须要有为而作，用事当以故为新，以俗为雅，好奇务新，乃诗之病”。苏轼倡导平淡的风格，以“淡泊”为高境界。坡诗有云：“清诗要锻炼，方得铅中银”。“然坡诗实不以锻炼为工；其妙处在乎心地空明，自然流出，一似全不著力，而自然沁人心脾。此其独绝也。”自然、平淡的诗歌风格中蕴含了苏轼对宇宙、人生的深刻思考，展现给读者广阔的想象空间。
此外，《竹坡诗话》还有一定的鬼谶色彩，这与当时的社会现状及低下的科技水平有关，这里不做累述。
综上，《竹坡诗话》作为一部“论诗即事”诗话的著作摆脱不了闲谈记事的的囿限，理论色彩不是很强，批评方法上仍存在不足之处，论诗时不免掺杂主观色彩。但是它的价值仍是值得后人借鉴的。作为一部宋代重要诗话，它提出的诗人谦虚的态度、创作是一个长期的积累过程、灵感，对我们现今创作仍有指导意义；读者接受过程中的共鸣、从多层面多角度理解和欣赏作品，实属读者接受领域的先见；反对奇险的诗风，倡导自然、平淡创作宗旨，对此后的诗话发展做出了巨大贡上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
