|
|
|
 |
从金批水浒看金圣叹文化人格的分裂 |
 |
时间：2009-8-8 16:40:06 来源：不详
|
|
|
〔3〕(P331)
从“情”出发，金圣叹又对重义直行的梁山英雄怀有真挚的喜爱和敬意，说“鲁达自然是上上人物，写得心地厚实，体格阔大。……想鲁达已是人中绝顶，若武松直是天神”。金圣叹最为欣赏的人物大约就是李逵了，认为“李逵是上上人物，写得真是一片天真烂漫到底。……《孟子》‘富贵不能淫，贫贱不能移，威武不 能屈’，正是他好批语。”（《读第五才子书法》）金圣叹在对他喜爱的人物评价时，彻底抛弃了“理”的因素，完全是从“情”出发的。这个特点在对李逵的点评中表现得尤为突出。李逵绰号天杀星，他在许多场合都是拿着板斧排头砍过去，只图杀得快活，“为恶为善，彼俱无意”。为赚朱仝上山，砍死年方四岁的小衙内，内心无一丝愧悔。明人余象斗对此有评语：“李逵铁心，鹤泪猿悲。”而金圣叹的批语却是：“读至此句，失声一叹者，痴也！此自耐庵奇文耳，岂真有此事哉！”第三十九回里在江州劫法场时，李逵“轮两把板斧，一味地砍将来……只顾砍人……不问军官百姓，杀得尸横遍野，血流成渠……（江边）百姓撞着的，都被他翻筋斗，都砍下江里去。”晁盖叫道：“不干百姓事，休只管伤人！”李逵“那里来听叫唤，一斧一个，排头儿砍将去。”金圣叹批道“又好黑大汉，真乃各成其事。”鲁迅先生在《集外集· 序言》中明确表示了对“不问青红皂白，抡板斧‘排头砍去’的李逵”的“憎恶”。
金圣叹十分推崇《水浒》，其中首要的一条是因为《水浒》塑造出了众多性格鲜明的人物形象。“别一部书，看过一遍即休，独有《水浒传》，只是看不厌，无非为他把一百八个人性格，都写出来。”“水浒所叙，叙一百八人，人有其性情，人有其气质，人有其形状，人有其声口。”金圣叹不仅将“人物性格”提到了小说本质论的高度，而且将“人物性格”是否鲜明突出作为了臧否人物的重要尺度。其实，“性格”在金圣叹的眼中也不过是指人物的性情而已，他强调的是性格的先天性和自然表现性，他明显地忽视了人物性格的价值及其与环境的联系。性格是人物独特的出身、成长、教育及社会环境等影响下的某种稳定的情感，与环境具有血肉般的紧密关系。性格是要通过动作得到具体的反映，而推动人物的动作、决定人物的行为方式的内在原因是一定历史条件下的伦理、宗教、道德等价值观念，也就是“存在于人的自我又渗透到他的全部心情的那种理性内容”。作为艺术的人物性格，其中的哲学意蕴是丰富而且深刻的，它寄寓着对人的社会价值所作的形而上意义的思考。所以，人物性格需要提示某种更高层次的东西——必然性、社会性、“普遍力量”、“理性和自由意志”等等，这些东西才是人物性格的核心。而金圣叹恰恰忽略了这些至关重要的东西。其原因正在于，金圣叹不曾对他所信奉的“理”发生半点怀疑，他已经明明懂得“乱自上作”的道理，明明看透了“既已群小相聚矣，高俅即欲不得志，岂可得哉”的现实，却仍然维护造成这种现实的社会秩序。他对那些滥杀无辜的残忍冷眼旁观，仅仅从造句笔法的角度加以点评，完全失去了最起码的善恶判断。他感受到的只是“快人快事快语”，只是心中怨气的挥发。金圣叹把来自于社会文化的“理”和源于自然人性中的“情”朝不同的方向都推向了极端。他因此把人物性格从他生长的环境中分离出来，从而导致了他评价《水浒》的片面和矛盾。 四、金圣叹矛盾性格的成因
我们每一个个体的人，既是自然的人又是社会的人，还是历史文化的人。自然性的人是指每个人都具有生理的需要和本能，它充满欲望，具有旺盛的生命力和敏锐的感觉能力。社会的人是指每个人都是在特定的社会制度及其关系中成长起来的，他的思想意识总是跟社会母体具有血缘般的紧密联系，所以，亚里士多德说：“人是政治的动物”，柏拉图说：“人是理性的动物”，马克思说：“人是一切社会关系的总和”。同时，人还是文化的存在，人是在历史文化环境中开展对话的。“每个人类的个体只有作为超个体的文化媒介（它超越个体并为整个群体所共有）中的一个参与者才能成为人类的个体。只有文化媒介的支撑才使个体直立，只有在文化媒介的气氛中他才能呼吸。”〔4〕(P123)人经由文化的对话而成为社会的人和历史的人。
由此，我们来看金圣叹思想意识的复杂性，探讨他文化人格形成及其分裂的原因。金圣叹自然的个体生命十分特殊， 是至情至性之人，这主要来自于先天的因素。表现为：其一、聪慧早熟；其二、敏感多情；其三、追求自由，不受拘束。这是一个特立独行、个性贲张的生命。而时代思潮又促成了金圣叹这种个性的发育。明中叶以后，个性意识渗透到许多士大夫心间，蔚成一股潮流。李贽提倡“任物情”，陈献章高唱：“丈夫立万仞，肯受寻尺拘。”袁宏道疾呼：“大丈夫当独往独来，自舒其逸耳，其可逐世啼笑，听人穿鼻络首！”受此思潮的浸润，金圣叹“任天而成”、“率性而动”，更加憧憬人身自由和思想自由。由此，他读《水浒》“写鲁达为人处，一片热血直喷出来，令人读之深愧虚生世上，不曾为人出力。”他赞叹那种只管“遇酒便吃，遇事便做，遇弱便扶，遇硬便打”的爽直刚烈。梁山英雄的个性、力量、情感的奔放正符合他心底的期待，因而他感到一种生命力舒张的快活。这是一场自由个性的盛会，其电掣雷鸣，瞠目震耳。
而另一方面，我国长期处于封建专制社会，皇权是封建专制的核心，皇权至尊，无限神圣，绝对不可侵犯。皇权思想是封建社会的统治思想，任何人都难以完全逃脱它的笼络和浸染，金圣叹自然也不例外。在《序一》〔2〕(P1)中，他多次把天子和圣人相提并论，主张“非天子而作书，其人可诛，其书可烧也。”在他第七十回增改的诗中盼望着“太平天子当中坐，清慎官员四海分。”金圣叹理性思想的深处是根深蒂固的皇权意识，正是在这种意识支配之下，他才极力维护封建的社会秩序，痛恨起来造反的梁山义士。
从文化的角度看，金圣叹外儒内庄，释心墨行。在对待社会问题上，他采取的是儒家的态度；在个人的修身方面，他怀抱的又是道家的态度。孔子在人与人、人与世界的关系上主张积极参与，庄子则坚持主观的心灵省悟，在内心生活中构筑自由的精神家园。佛家讲超然尘世，墨家讲仗义行侠。金圣叹心地如佛，至净至柔，他曾发出“人之无良”的喟叹；而他又不乏侠骨义胆，对那些肝胆照人的英雄心服口赞，神亦往之。对众多的思想意识，金圣叹都有所接受却又不能够统一起来，因而造成他言论的悖反，突出表现为政治思想和美学思想的尖锐矛盾。一方面，他在政治思想上忠君，沉溺于传统的文化意识，而另一方面，他又从传统文化意识中站立起来，有着清醒的自我意识，强调内在生命意兴的表达，而不是文化意识的模拟。
六、余论
对金圣叹复杂人格的观照可以警醒我们加强人性建设的自觉，以达成人的知性合一。人具有多层面的结构，多种不同质的因素对立统一于人的整体之中。人又是经由文化的对话而成为社会的人和历史的人，而文化又有先进与落后之分，先进的可以解放人，落后的则会束缚人扭曲人。所以，我们必须立足现实，从切身感受出发，选择、吸纳历史文化中的积极因素来升华 我们人身上的自然属性，消解、转化反主体性，努力建设作为人的质的规定性的主体性。最终达到情与理、自我与社会、个体感受与历史文化的统一，从而促进人性的和谐发展，使我们的理想充满生活的实在！
〔参考文献〕
〔1〕金圣叹著，曹方人，周锡山标点.金圣叹全集（第四册）［M］.南京：江苏古籍出版社，1985.
〔2〕施耐庵著，金圣叹评.水浒［M］.北京：同心出版社，1996.
〔3〕鲁迅．鲁迅全集（第二卷）［M］.乌鲁木齐：新疆人民出版社，1995.
〔4〕［德］M·兰德曼．哲学人类学［M］.贵阳：贵州人民出版社，1988上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
