|
|
|
 |
评一种批评逻辑 |
 |
时间：2009-8-8 16:41:10 来源：不详
|
|
|
使‘创新’没有成为真正的否定本体论意义上的‘创造’。”但另一方面，却又以西方的理论标准来规范中国文论：“我所要求于文艺理论的，是具有完善的理论结构，具有独立的范畴系统，具有周延的历史阐释力的体系，例如黑格尔式的‘美是理念的感性显现’学说体系，而不是在一般的意义上所讲的文艺思想、理论观念、美学立场……”这不显得自相矛盾吗?
鲁迅的“拿来主义”是针对当时外国人的“抛给主义”或“送来主义”而发的。中国由于长期闭关自守，远远落后于世界强国，国门一旦被英国的大炮打开，各国势力蜂拥而至，把中国当做倾销商品的市场。“先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着‘完全国货’的各种小东西。”于是，鲁迅提出了“拿来主义”，说：“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿!”“拿来”当然没有“独创”那么冠冕堂皇，但既然我们远远落在人后，不跟上世界潮流，又谈何创造?这也就是为什么现在要强调与世界接轨的原因。没有拿来，你又何以晓得世界上有个黑格尔，更何况他的“‘美是理念的感性显现’学说体系”，更无从向文艺理论界提出建造黑格尔式理论体系的要求了。所以鲁迅说：“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”这两个“自”字，很值得深思。
当然，要真正拿来有用之物，亦非易事。鲁迅说过，那些具有自由平等气息的外来思想，在中国“实没有插足的余地”，他把中国比做一个黑色的染缸，说是任何外来的东西一掉进这个染缸里，都会被染成黑色，失却本来面目。引进的东西尚且如此，何况还要拒绝拿来呢?我看，在《悼词》作者的脑子里，旧意识就太多了一些，虽然他挥舞的是新的旗帜。比如，那种“横扫一切”的架势，那种历史空白论的调门，那种以政治标准来涵盖一切，而这政治标准又订得十分狭窄的做法，那种无视历史条件和社会情况而做出的酷评，那种批评逻辑的混乱和强词夺理乱加人罪的锻炼周纳方法，以及那种要人死而不要人活的伪革命主义，等等。凡是经历过“文化大革命”的人，都并不陌生，这是当时流行的观念形态和常用的整人手法。不幸的是，这些东西却被文革时期刚刚出生，在运动中还不大懂事的人所继承了。《悼词》作者的批评方法和思维逻辑与那时的整人方法和锻炼周纳的逻辑是多么相似啊!这是集体无意识的积淀，还是别的什么原因呢?
其实，文革中的大批判模式和整人手段也不是凭空而来的，它是中国封建社会专制制度的产物。这只要看看历代帝王酷吏的行径，就可明白。二十世纪的历次政治运动继承和发展了此种套路，使其臻于完善。“文化大革命”时期的种种作为，只不过是集其大成而已。“文化大革命”虽然早已经宣布结束，而且被明文否定，但是，深层的文化结构如果不加以改变，长期形成的旧有思维模式就难以涤除，因为此类思维模式的存在，就是以这种文化结构和与此相关的政治体制为基础的。此类思维模式和整人手段，本应充分揭露，彻底清算的，只可惜由于种种原因，没有深入彻底。巴金曾经建议成立文革博物馆，也是要大家不要忘记这场浩劫的历史，从中吸取教训的意思，可惜这个愿望一直未能实现。而错误的东西余毒未尽，就必然会在其中发酵，继续散发毒菌，到得一定的时候，说不定历史的悲剧还会重演。某些新生代人物的思维模式和行为方式，应该引起我们的警惕。鲁迅说：“历史上都写着中国的灵魂，指示着将来的命运。”对历史教训进行认真的总结，是刻不容缓的了。这种总结，不仅要在政治层面上进行，而且还应深入到思维模式中去上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
