五十年代刘伯骥在美国作《六艺通论》，图列孔子到班固各家的六艺顺序，不知咸炘早已作《六艺旧说表》，不仅图列其说，更敏锐地指出其有二脉:“西汉以上，止言其本体，小异而大同；西汉以降，乃有配合象数之说，小同而大异。”是为刘伯骥所未曾措意。

    章实斋于《易教》篇提出“六经皆史”之说，早已尽人皆知。钱钟书《谈艺录》和余英时《论戴震与章学诚》二书都用专章溯源发微，余英时还特地标举现代学者多篇相关论文，但均未征引刘咸炘的论述。咸炘既自称“吾宗章实斋六经皆史之说”(《经今文学论》)，对此自有深刻的研究和见解。其《先河录》叙言中已经对“六经皆史”之源流有详尽的揭示与清理。钱、余二先生皆博学多闻，这只能证明《推十书》流传不广。日本山口久和著《章学诚的知识论》，用四五万字篇幅专论此一问题，也参考了刘氏《文史通义识语》的观点，但在具体探讨“六经皆史”说本意时，仍然漏略刘咸炘对章氏本意的表揭。

    咸炘之整个学术体系，系以深厚的国学为其基础，上继浙东史学，以章学诚“六经皆史”思想为其治学方法，复又融入了西来的哲学和史学因子。故其思想如天马行空，风卷残云，发而为文章，则恣肆汪洋，莫测崖涘。浏览《推十书》，视觉的享受是山阴道上，目不暇接；听觉的感受却如空中人语，难以应对；理性的感应则更觉根基浅薄，凑泊不上:因而所得有限。像这样宏深的大著作，应该由传统的经史子集或现代的文史哲乃至社会学、民俗学等学科的学者分工合作地进行研究，各得其一鳞一爪一角一鬛，综而观之，方能得见神龙之首尾。

上一页  [1] [2]