“李林甫妒贤嫉能，不协群议，每奏御之际，多所陷人，众谓林甫为肉腰刀。又云林甫尝以甘言诱人之过，谮于上前，时人皆言林甫甘言如蜜。朝中相谓曰:‘李公虽面有笑容，而肚中铸剑也。’人日憎怨，异口同音。” 22《资治通鉴》卷二一五曰:“李林甫为相，凡才望功业出己右及为上所厚、势位将逼己者，必百计去之;尤忌文学之士，或阳与之善，啖以甘言而阴陷之。世谓李林甫‘口有蜜，腹有剑’。” 23
李林甫对文士的轻视忌恨，固然与他个人的性格有关，但还应看到深层的政治因素，这就是吏治与文学之争。
汪□先生在《唐玄宗时期吏治与文学之争——玄宗朝政治史发微之二》一文中指出:在姚崇用事期间，匡赞玄宗的大臣，如刘幽求、张说等人，都相继被贬出朝，“姚崇和这些功臣中间的互不相容，似乎还隐含着用吏治与用文学的政见不同” 24 。汪先生的说法很有启发性，姚崇得到武则天的赏识，得以超擢，是由于吏事敏捷，他在开元初年用事时，亦以明于吏事见称。姚崇的继任者张说、张九龄等人则以文学见长，他们当权后大量拔擢文士。而李林甫的掌权标志着用人政策的又一次变化。李林甫于开元十四年得宇文融之助而任御史中丞。宇文融“明辩有吏干” （《旧唐书·宇文融传》） ，且与张说矛盾很大。李林甫本人富于吏才。《谭宾录》曰:“林甫虽不文，而明练吏事。” 25 《旧唐书·李林甫传》:“自处台衡，动循格令，衣冠士子，非常调无仕进之门。所以秉钧二十年，朝野侧目，惮其威权。” 26 《新唐书·李林甫传》曰:“（林甫）练文法，其用人非谄附者一以格令持之，故小小纲目不甚乱。” 27 玄宗纵容李林甫专权，不仅改变了重用文士的状况，同时也改变了广泛听取臣下意见并虚心纳谏的状况，破坏了唐太宗所建立的决策机制，这对唐朝的政治局面产生了重大的影响。
李林甫对文学之士总的态度是排斥的，但因这些人情况不同，他采取的对策也不同。情况可大致分为三类:
第一类是声望在李林甫之上或声誉颇高的文士，这些人或阻碍其独揽大权，或对其权势产生直接或间接威胁。他们在李林甫执政期间，遭到致命的打击。
李林甫首先要打击的就是张九龄。张九龄进士出身，是张说的继承人，文才出众，以直谏而深得玄宗信任，玄宗欲任李林甫为相，曾遭到张九龄的反对。张在废三王一事中与李有矛盾，且威望远出李之上，故李林甫忌之。李林甫欲引小吏出身的牛仙客为相，张九龄屡言不可，引起玄宗不快;张九龄又因为袒护友人、中书待郎严挺之，被玄宗认为结党，于开元二十四年罢知政事 28 ，次年，李林甫又找借口诬陷张九龄，将其贬为荆州长史。《本事诗》曰:“张曲江与李林甫同列，玄宗以文学精识深器之。林甫嫉之若仇，曲江度其巧谲，虑终不免，为《海燕》诗以致意曰:‘海燕何微眇，乘春亦暂来。岂知泥滓溅，只见玉堂开。绣户时双入，华轩日几回。无心与物竞，鹰隼莫相猜。’亦终退斥。” 29 张九龄《庭梅咏》后人多认为作于荆州，诗云:“芳意何能早，孤荣亦自危。更怜花蒂弱，不受岁寒移。朝雪那相妒，阴风已屡吹。馨香虽尚尔，飘荡复谁知。”方回《瀛奎律髓》卷二曰:“详味诗思，盖为李林甫所陷，先罢相，又坐举周子谅为御史，贬荆州长史，此荆州诗也。” 30 《唐律消夏录》评《咏燕》及《庭梅咏》曰:“二诗想系曲江罢相后作。其慨世嗟生，忧谗畏讥之念，见于言表。既不诡随以求免，又不讦直以撄患，生平学问得力处，亦自然露出。” 31清人贺裳《载酒园诗话》卷一云:“余观此诗 （按:指《庭梅咏》） ，字字危栗，起结皆自占地步，正是寄托之词。亦犹《咏燕》，特稍深耳。” 32 这两首诗寄托遥深，表现了作者在李林甫淫威之下痛苦而又无奈的处境和心态，在当时正直知识分子中是有代表性的。
被李林甫排斥并杀害的著名文人还有李邕等人。李邕在武则天时即已为左拾遗，以敢于直谏闻名。天宝初年，李邕先后为汲郡、北海、青州太守，六载（747）为李林甫所害，酷吏罗希就郡（青州）杀之，时年七十三 33。《宣和书谱》卷八曰:“邕刚毅忠烈，临难不苟免，少习文章，嫉恶如仇，不容于众，邪佞为之侧目。然虽诎不进，而文名天下。卢藏用谓之如干将莫邪，难与争锋，但虞伤缺耳。” 34 李邕为著名《文选》学者李善之子，是当时著名的书法家、文章家，他与文人关系密切，高适、李白、杜甫等人对他都很景仰。天宝元年，李邕任滑州刺史时曾与高适作诗唱和，四载，李白有《上李邕》诗。李邕曾宴杜甫于历下亭，有诗，高适有寄和之作。李邕也能诗，其《六公咏》，在金石史上颇有影响，杜甫《八哀诗》亦曾提及。六公，指初唐张柬之、桓彦范、敬晖、崔玄暐、袁恕己等“五王”和宰相狄仁杰。赵明诚《金石录》曰:“唐《六公咏》，李邕撰，胡履虚书。余初读杜甫《八哀诗》:‘朗咏《六公篇》，忧来豁蒙蔽。’恨不见其诗。晚得石本录入，其文词高古，真一代佳作也。六公，五王为一章，狄丞相别为一章云。” 35 董逌《广川书跋》曰:“李北海《六公咏》，读杜子美《八哀诗》则知矣。今《泰和集》中虽有诗而无其姓名。……余见荆州《六公咏》石刻，文既不刓，故得尽存，可以序载于此。……诗尤奇伟，豪气激发，如见断鳌足立四极，时至今读之，令人想望风采。有味而深叹，可以赏余音而不息也。” 36 可惜李邕这组诗今已失传。李邕今存诗十一首，分别见于《全唐诗》卷一一五、王重民《补全唐诗》和陈尚君《全唐诗续拾》卷一二，但个别诗的主名在疑似之间。
被李林甫杀害的大臣王琚也能诗，今存诗六首，其中有五首是开元四、五年入朝途中经过岳州，与时任岳州刺史的旧同僚、故相张说唱和之作。另有一首《美女篇》可能是借咏美人以寓己怀，诗的后半云:“二八三五闺心切，褰帘卷幔迎春节。清歌始发词怨咽，鸣琴一弄心断绝。借问哀怨何所为，盛年情多心自悲。须臾破颜倏敛态，一悲一喜并相宜。何能见此不注心，惜无媒氏为传音。可怜盈盈直千金，谁家君子为藁砧?”
李林甫还残酷地打击了其他一些文人，如宰相韦安石之子韦陟，“（韦）陟自幼风标整峻，独立不群……广平宋公见陟，叹曰:‘盛德遗范，尽在是矣。’……张九龄一代辞宗，为中书令，引陟为中书舍人，与孙逖、梁涉对掌文诰，时人以为美谈。……李林甫忌之，出为襄阳太守，兼本道采访使，又改陈留采访使，复加银青光禄大夫” 37 。再如张说之子张均，与其弟张俱能文，“（张）说在中书，兄弟已掌纶翰之任。居父忧服阕，均除户部侍郎，转兵部。……九载，迁刑部尚书。（张均）自以才名当为宰辅，常为李林甫所抑” 38 。又如严挺之，他本与张九龄同时受到李林甫的排斥，数年后，唐玄宗又拟用之，复为李林甫所抑 39 。裴宽，以文词进，景云中入仕，开元中，其见识曾得到张说的称赞，天宝初，任范阳节度使。天宝三载，为户部尚书、兼御史大夫。“玄宗素重宽，日加恩顾”。“李林甫惧其入相，又恶宽与李适之善”，于是挑拨裴敦复告发裴宽，裴宽因而被贬，差一点被杀 40 。
第二类文人受到李林甫的冷遇，王维与孟浩然具有代表性。
王维曾于开元二十三年前后，作《上张令公》、《献始兴公》二诗给张九龄，前诗请求汲引，后诗是张九龄擢其为右拾遗后的答谢之作。张九龄被谪出朝，王维心情抑郁，作《寄荆州张丞相》:“所思竟何在?怅望深荆门。举世无相识，终身思旧恩。方将与农圃，艺植老秋园。目尽南飞鸟，何由寄一言。”当李林甫势焰熏天之时，王维诗中述说张九龄对自己的大恩，表达归隐田园之志，应当说还是颇有骨气的。张九龄出朝后，王维曾出使边塞，知南选，开元末、天宝初隐居终南。天宝三载前后，他已开始经营辋川别业，且经常徜徉其中。天宝六载前后，李林甫的亲信苑咸作《酬王维》之诗，讥其年老官卑，有援手之意。王维作《重酬苑郎中》表示婉拒，同样体现了他的人格。从此，王维一直过着亦官亦隐的生活。孟浩然早年即与张九龄有交情，又曾入张九龄荆州幕府，写了不少同情张九龄的诗，并希望张东山再起，从而能汲引自己，也算是因张九龄失势而断送了仕途。
李林甫打击文人的一个典型事例发生在天宝六载（747），《资治通鉴》卷二一五曰:六载正月“上欲广求天下之士，命通一艺以上皆诣京师。李林甫恐草野之士对策斥言其奸恶，建言:‘举人多卑贱愚聩，恐有俚言污浊圣听。’乃令郡县长官精加试练，灼然超绝者，具名送省，委尚书覆试，御史中丞监之，取名实相副者闻奏。既而至者皆试以诗、赋、论，遂无一人及第者。林甫乃上表贺野无遗贤” 41 。在被摈落的士子中，就有杜甫和元结。
高适曾受到李林甫的冷遇，《旧唐书·高适传》曰:“宋州刺史张九皋深奇之，荐举有道科。时右相李林甫擅权，薄于文雅，惟以举子待之。解褐汴州封丘尉，非其好也。” 42 萧颖士曾受到李林甫的压制。《旧唐书·萧颖士传》曰:“萧颖士者，字茂挺。与（李）华同年登进士第。当开元中……缙绅多誉之。李林甫采其名，欲拔用之，乃召见。时颖士寓居广陵，母丧，即麻而诣京师，径谒林甫于政事省。林甫素不识，遽见麻，大恶之，即令斥去。颖士大忿，乃为《伐樱桃赋》以刺林甫云:‘擢无庸之琐质，因本枝而自庇。洎枝干而非据，专庙廷之右地。虽先寝而或荐，岂和羹之正味。’……终以诞傲褊忿，困踬而卒。” 43 此外，尉迟匡的遭遇也值得注意，范摅《云溪友议》卷中曰:“举子尉迟匡，幽并耿概之士也，以频年不第，投书于右座（李林甫），皆击刺之说。匡有《暮行潼关》之作，云:‘明日飞出海，黄河流上天。’又《观内人楼上踏歌》曰:‘芙蓉初出水，桃李忽无言。’又《塞上曲》云:‘夜夜月为青冢镜，年年雪作黑山花。’相公鉴此句曰:‘得非才子乎?若使匡伏恨衔冤，不假陶铸之力，则从四夷八蛮，分为左衽矣!岂为进人乎?岂为贤相乎?’及得相见，右座曰:‘有一萧颖士，既叨科第，轻时纵酒，不遵名教。尝忤吏部王尚书丘……几至鞭扑。子之诗篇，幸未方于颖士，且吾之名，复异于王公（言王吏部），重欲相干，三思可矣。’匡知右座见怒，惶怖而趋出。恓屑无依，退归林墅。” 44
第三类文人是为李林甫所用者。
《旧唐书·李林甫传》云:“林甫恃其早达，舆马被服，颇极鲜华。自无学术，仅能秉笔，有才名于时者尤忌之。而郭慎微、苑咸，文士之闒茸者，代为题尺。” 45 郭慎微，初为李林甫主书记，后任金部郎中，天宝间终于司勋郎中、知制诰。存诗一首，见《会稽掇英总集》卷二，题为《送贺秘监归会稽》，当作于天宝三载（744）贺知章离朝还会稽时。苑咸，开元中进士及第，为李林甫主书记。《新唐书·艺文志》曰:“开元末上书，拜司经校书、中书舍人，贬汉东郡司户参军，起复为舍人，永阳太守。” 46 尝参预《唐六典》撰修，出力颇多 47 。有《苑咸集》，已佚，《全唐诗》存诗二首。苑咸多才多艺，王维曾赠诗给他，题为《苑舍人能书梵字兼达梵音皆曲尽其妙戏为之赠》，称赞苑咸能书梵字、通梵音，对其位至三公充满期望。苑咸读了王维的诗后，作《酬王维》，序云:“王员外兄以予尝学天竺书，有戏题见赠。然王兄当代诗匠，又精禅理，枉采知音，形于雅作，辄走笔以酬焉。且久未迁，因而嘲及。”诗曰:“莲花梵字本从天，华省仙郎早悟禅。三点成伊犹有想，一观如幻自忘筌。为文已变当时体，入用还推间气贤。应同罗汉无名欲，故作冯唐老岁年。”由于苑咸是李林甫的亲近之人，且嘲王维久不升迁，故王维《重酬苑咸》有婉拒汲引之意。
总之，李林甫与盛唐文人的关系错综复杂，他对待上述三类文士的态度与做法是完全不同的。对于那些具有政治才干，可能威胁自己地位的著名文人如张九龄、李适之、李邕、王琚辈，李林甫极尽打击、诬陷之能事，必欲除之而后快。对于那些在文坛上颇负盛名，在仕途上不太顺利的文人，如王维、孟浩然、杜甫、萧颖士等人，他总的态度是轻视与排斥。至于他所任用的文人郭慎微与苑咸，主要是为其办理文案，如《全唐文》卷三三三就有十余篇苑咸代李林甫所写的谢表之类文章。从现有资料看，郭、苑二人并无明显劣迹，李林甫对二人似亦未特别垂青，“闒茸”的恶谥，恐怕是受李林甫连累所致。
这里需要交代一下，李林甫受盛唐风气的影响也会作诗 48 ，一些文士曾与他酬唱往还。从李林甫今存之诗看来，他具有盛唐一般文人作诗的
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
