本文通过对第35—37届世界体操锦标赛和第28届奥运会男子优秀运动员体操比赛的对比、分析和研究，探析世界男子竞技体操运动发展的动态和技术发展变化，旨在为我国男子体操队制定运动训练和比赛计划提出建议和参考。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
第28届奥运会及第35—37届世锦赛男子体操单项、团体和全能决赛前8 名运动员的成套比赛动作。
1.2研究方法
1.2.1 文献资料法 查阅了第28届奥运会、第35—37届世界体操锦标赛男子比赛成绩和1997—2000年、2001—2004年国际男子体操评分规则及相关的论文资料。
1.2.2 数理统计法 通过现场直播，依据国际体操联合会颁布的《2001年男子体操评分规则》对获得第28届奥运会男子团体、全能和单项前8名运动员动作的起评分、动作编排、完成情况及比赛成绩进行统计和对比分析。
2 结果与分析
2.1 团体比赛发展态势
执行新规则前，男子团体冠军的争夺大多在中国和俄罗斯之间进行。随着新规则“6—3—3”赛制的实施和俄罗斯队的衰退，世界体坛的格局发生了深刻的变化，强队与弱队间的差距在逐渐缩小，竞争更加激烈[1，2]。
从表1可以看出，第28届奥运会男子团体前3名分别是日本队、美国队、罗马尼亚队，这3支队伍分别是悉尼奥运会男子团体赛的第4、5、6名。美国队在执行新规则后3次蝉联男子团体赛的亚军，这与体操运动在美国的广泛开展不无关系。如今，全美境内注册的运动员多达65000人，每年大约有3000种大小比赛。日本队也吸取了中国和俄罗斯的训练体制，进行集中训练，从娃娃抓起，从基本功抓起。第37届世锦赛日本队整体表现已经使团体赛“三强鼎立”的竞争格局初显端倪，而本届奥运会日本队的表现则使这一竞争格局更迭趋于稳定。他们在6个项目的得分有2项第1，1项第2和3项第3。从前8名的组成看，第37届世界体操锦标赛， 日本队取代白俄罗斯队，队伍的更率仅为12.5％；第28届奥运会，只有德国队取代法国队，队伍的更迭率仅为12.5％，世界体坛的总体发展较为平稳，中国、日本和美国三强鼎立的竞争格局基本形成。
表1 世锦赛、奥运会男子团体决赛前3名各项成绩对比一览表届次
名次 国家 自由操 鞍马 吊环 跳马 双杠 单杠 总分
1 日本 28.311 29.075 29.124 28.837 29.012 29.462 173.821
第28届 2 美国 29.137 29.050 28.237 28.599 29.274 28.636 172.933
奥运会 3 罗马尼亚 28.724 29.249 28.962 29.025 28.462 27.962 172.384
1 中国 28.162 28.649 28.824 28.762 28.712 28.887 171.996
第37届 2 美国 28.275 28.099 29.061 28.199 28.700 28.787 171.121
世锦赛 3 日本 27.562 28.499 28.799 28.412 28.700 28.736 170.708
1 白俄罗斯 27.562 28.075 28.625 28.061 28.762 28.537 169.622
第35届 2 美国 26.974 26.924 28.062 28.175 27.849 28.861 166.845
世锦赛 3 乌克兰 26.962 27.712 27.049 27.674 27.612 28.474 165.483
从6个项目的得分情况看，第37届世锦赛前3名均突破了170分大关，分差不到1分，而第35届世锦赛冠军的成绩只有169.622分。第28届奥运会前3名的得分更是超过了172分，吊环比赛甚至有5个国家的得分超过29分。由此可以看出，各国的整体竞技水平有了很大的提高，竞技实力更加接近。
由于新规则“6—3—3”赛制的实施，各队在6个项目中各派出3 名掌握高难度成套动作的选手几率增大，整体竞技水平有所提高，使结果更具偶然性[3]。比赛中各队需要通过项目的互补来增加比赛获胜的系数，同时保证全队成套动作的高质量、高成功率，中国队高达27.8％的失误率就是团体赛失利的直接原因。
2.2 全能比赛发展态势
随着各国运动员对规则的适应和竞技能力的提高，运动员在6 个单项的起评分上会有所提高，并使6个项目的发展呈现出均衡性。在6个项目均衡发展的前提下，突出更多的强项，提高动作的难度、规格、质量、稳定性及艺术表现力成为决定全能比赛名次的主导因素。
从图1可以看出，第35届世锦赛全能冠军的成绩只有56.211分， 这一成绩尚不能进入第37世锦赛的前8名，其原因主要是执行新规则的初期， 运动员对规则的理解尚不深入。随着各国运动员对规则的适应，第37世锦赛前4 名运动员的成绩均超过了57分，而第28届奥运会前8名运动员的得分均超过了57.3分，成绩大幅度提高。在运动员各单项成绩的获得上，第37届世锦赛只有3项次的成绩在9.7分以上，占总项次的6.5％，第28届奥运会有17项次的成绩在9.7分以上，占总项次的37.5％，高分的数量也有所增加，运动员各个单项完成的规格、质量和稳定性均有所提高。
从全能比赛的争夺看，第35届世锦赛冯敬是唯一6项得分都在9分以上的选手，他靠稳定的发挥而夺得冠军，“稳定”成为该次比赛制胜的先决条件。第37届世锦赛金牌之争主要在美国的保罗·哈姆和中国的杨威之间展开，两人的6 个项目的起评分均达到了10分起评，冠亚军的分差只有0.064分。从成绩的对比看，保罗·哈姆和杨威平分秋色，但从两人各个单项的成绩看，保罗·哈姆在自由操、鞍马和单杠项目上具有更明显的优势。虽然杨威6个单项的实力较为均衡， 但缺少突出的强项。6个单项均衡发展，同时带动更多的强项成为这一阶段的主要特点。第28届奥运会前8名运动员的竞技水平普遍有了提升，实力也更加接近。 从人员的构成上看，实施新规则后的3届大赛只有保罗·哈姆均进入前8名，第28届奥运会只有保罗·哈姆、富田洋之、杨威、德拉古勒斯库继第37届世锦赛后连续二次进入前8名，人员的更迭率为50％，参与全能项目奖牌争夺的运动员的数量增幅较大，而目前中国队高水平全能型运动员的数量偏少，与全能项目的发展很不相称。从成绩上看，第1名和第8名的分差只有0.5分，美国选手保罗的得分仅比第二名金大恩高0.012分，如果不是裁判把梁在荣的起评分少算0.1分，冠军应该由梁在荣获得。从起评分上看，前3名6个项目的起评分都达到了10分起评，名次的差距主要表现在动作的完成上。由此可见，未来的全能比赛中在经历了6个项目均衡发展， 突出更多的强项的阶段后，动作的规格、质量、稳定性及艺术表现力将成为制胜的关键因素。
2.3 单项比赛发展态势
每次规则的修订和执行均不同程度地推动了体操技术的发展。从执行新规则后世锦赛和奥运会单项决赛看，单项比赛的“单项化”发展态势明显，成套动作中单个动作和动作连接更趋于加难，动作的完成更趋于完美[2，4]。
单项比赛的“单项化”发展态势可以从奖牌分布的离散性上反映出来（见表2）。第28届奥运会比赛的6枚金牌为6个国家所得，金、银、铜18枚奖牌涉及11个国家的16名不同的运动员。第37届世锦赛的6枚金牌为5个国家所得，金、银、铜19枚奖牌涉及9个国家的14名不同的运动员。第36届世锦赛有11个国家的16 名运动员获得奖牌，第35届世锦赛有12个国家的15名运动员获得奖牌。4届大赛参加6个单项决赛的8名运动员均来自6个以上的国家。从各单项前8名的人员组成上看，第35届世界体操锦标赛参加6个单项决赛的运动员分别来自22个国家的48名运动员，第36 届世界体操锦标赛分别来自22个国家的41名运动员，第37届世锦赛分别来自19个国家的36名运动员，第28届奥运会分别来自20个国家的35名运动员。执行新规则后的4届世界大赛，先后有18个国家的运动员获得过奖牌，奖牌的离散性分布较为稳定。单项比赛“单项性”发展态势的另一个体现是一些优秀运动员在各自强项上的垄断。通过对4届世界大赛各项目前3名运动员进行分析可以看出，保加利亚运动员约夫切夫连续4次在自由操和吊环2项目中获得奖牌，李小鹏在双杠、罗马尼亚运动员乌兹卡在鞍马项目上连续3次进入前3名。这种“单项性”发展的根本原因在于规则降低了动作的起评分，对加分动作的组别和数量的要求更加严格，从而对运动员的技术和专项能力提出了更为全面的要求。
表2 第28届奥运会、第35—37届世界体操锦标赛奖牌分布对比一览表届次
中 保 罗 意 日 俄 白 希 加 乌 美 匈 斯 拉 古 澳 西 波
35届 1 2 3 1 1 1 2 1 1 2 2 1
36届 4 2 2 1 1 2 1 1 2 1 1
37届 4 2 1 2 2 3 1 2 1
28届 2 2 3 2 3 1 1 1 1 1 1
成套动作的起评分和最后得分是动作难度和完成质量的具体体现。从表3 可以看出，第28届奥运会除跳马外，各单项前6名的成绩均在9.7分以上，其中有3个项目的冠军成绩超过9.8分，吊环比赛甚至前6名的成绩均在9.8分以上。除跳马外，第35届世界体操锦只有8人的成绩均在9.7分以上，第36届世界体操锦标赛标赛有12人，第37届世锦赛各单项决赛前3名的成绩均在9.7分以上，5个单项前8名运动员有2人得分超过9.8分，有19人的得分在9.7分以上。由此可见，运动员动作的完成质量和竞技水平有了明显的提高而且日趋接近。6个单项中， 跳马项目的技术发展相对其他5个项目而言发展较为缓慢，只有1人的成绩超过了9.7分。从起评分上看，除跳马外，4届大赛5个单项前3名运动员的动作起评分均达到了10分。 在难度相同的情况下，成套动作的编排、完成、艺术表现力将决定奖牌的归属。
表3 第28届奥运会单项决赛[1] [2] 下一页
