摘要：《易之义》作为解易之作，其解易思想是与其对《易经》性质的认识相一致的，《易之义》认为易的主旨是说明如何能够长久，提出“万物莫不欲长生而恶死，会心者以作易也，和之至也。”这一主旨的获得表明其解易时已脱离了占筮的实用过程，将易经的文字与符号结合，寻求象中之意，而不以象言吉凶，与《系辞》不同。在说明其解易思想后，文中对其刚柔文武之义做了论述，以文武之道论《易》是其特有的思想，文中将其置入当时可能的思想背景之中。

关键词：象；意；刚柔；文武
　
　
如果我们注意到邢文的研究，会发现他对《易之义》的篇名的意见与多数学者不同，他主张将这篇文献命名为《易赞》，而我们知道，“易赞”是文中出现的，按照李学勤先生的意见，“易赞”是可视为它所出现的段落的标题的。而“易之义”则是整理者根据一般的原则所定下的篇题，两种不同的意见或许代表了对文献本身不同的理解。我这里将要讨论的实际上是李学勤先生称之为“易赞”的部分，它与文章的开始是意义连贯的，中间论各卦之义的部分当是不同的来源。若是这样，或许“易之义”是更为合适的篇名。作为一篇解经的作品，它与一般性的论著不同，它包含了作者对《易经》的认识，以及作者自己的思想，通过解释的工作，作者将自己的思想注入到经典当中。而我的讨论就是从这两个方面进行的。
一、　象与意
《庄子．天下》篇中有“易以道阴阳”，这里的阴阳很可能是兼天道人道而言之，而《易之义》中的“易之义惟阴与阳”则首先是对《易经》中的符号所作的解释，故接下来便对“──”“——”两个符号之义作出了说明：“──”为曲句焉柔，“——”为正直焉刚。以刚柔来解《易》经中的卦画，始于《彖传》，而明确的对何以其为刚为柔加以解释的则是在这篇佚失的《易传》中。《易》六画而成卦，象是对天地之德的抽象表达：
六刚无柔，是谓大阳，此天之义也。六柔无刚，此地之义也。
由《易之义》重对符号的说明，即可看出其旨趣所在，我们注意的是它的这种解说方式。通过对符号的说明，进而由象中之意得到了对易之主旨的把握，其文曰：
天地相率，气味相取，阴阳流刑（形），刚柔成?。万物莫不欲长生而恶死，会心者而以作易，和之至也。??
以生死问题来领悟《易经》之旨，可谓是独具慧心，而求生求久本就是群生的愿望。正因如此，我们将会看到，在《易之义》中我们找不到任何玄远或神秘的思想，它完全是切切实实的。而《易经》的符号与文字的意义也就基于这一理解而贯通起来，一部《易经》是为了说明刚柔互济，刚柔之失。文中的刚柔是指万物的动静的本性：
万物之义，不刚则不能动，不动则无功，恒动而弗中则，此刚之失也。不柔则不静，不静则不安，久静不动则沉，此柔之失也。
对此，又是以天地之义来进行说明的：
天之义刚健动发而不息，其吉保功也，无柔救之，不死必亡。
地之义柔弱沉静不动，其吉保安也，无刚救之，则穷贱遗亡。
文中举乾之亢龙，壮之触藩，勾之离角，丰之盈虚，五爻者，刚之失也，僮而不能静者也。坤之牝马，小畜之密云，句之适属。…五爻者，柔之失也，静而不能动者也。我们仅以鼎之折足一爻来看，即可见其立意已在更为一般的意义，而不再是某个具体的情境，将卦爻与象的意义对应起来。
《易之义》对《易经》的认识可以借《系辞》来说明。对“象”的功能做出说明的，最早是《系辞》，《系辞上》：
子曰：“书不尽言，言不尽意。”然则圣人之意其不可见乎？子曰“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽言。”
象以尽意，说明在《易经》中，与辞相比，象是更为根本的部分，系辞焉以尽
言，又表明这里并没有轻视语言之意，所以在《系辞下》中又说“圣人之情见乎辞。”而突出“象”的功能，认为“象”能比语言更精确的表达圣人之意，显然是与《庄子》中对书籍的鄙视有关。《庄子?天道》：
桓公读书于堂上，轮扁斫轮于堂下，释锥凿而上，问桓公曰：“敢问，公之所读者何言邪？公曰：“圣人之言也。”曰：“圣人在乎？”公曰：“已死矣。”曰：“然则公之所读者，古人之糟粕已夫。”桓公曰：“寡人读书，轮人安得议乎！有说则可，无说则死。”轮扁曰：“臣也以臣之事观之。斫轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入。不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存焉于其间。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣。是以行年七十而老斫轮。古之人与其不可传也知矣。然而君之所读者，古人之糟粕已夫！”
其实，轮扁之意是在否认个体的体验可以向体验者之外的其它人传达。但他反对读圣人书也就否认了经典的价值。语言的局限是儒家也感受到的，所以才会有“书不尽言，言不尽意”之语。但这对尊崇经典的儒家而言，无疑是一个挑战，《系辞》这段话正反映了儒家解决问题的思路。[1]而对《易经》的卦象的说明，可以说有两种不同的方式，其不同又是基于解释者所关心的问题之不同。如《大象》传更倾向于从中解悟君子修身之道（也有先王之政），以重卦所构成的自然现象引申出修身原则是它的体例，因而并未涉及《易经》中两个基本符号的意义。另一种则将注意力集中在对自然变化之道的探究上（当然目的也在于明人事），以两种性质相反的范畴来解其符号的含义，如《彖传》以刚柔来解，《系辞》是以阴阳来解，在《系辞》中，刚柔与阴阳在用于指卦画时，意义有时是相同的。而这种用法，我们在其他文献中也可以得到更明确的说明。《淮南?精神训》“古未有天地之时，惟象无形，窈窈冥冥，芒芠漠闵，鸿蒙鸿洞，莫知其门。有二神混生，经天营地，孔乎莫知其所终极，滔乎莫知其所止息，于是乃别为阴阳，离为八极，刚柔相成，万物乃形。” 《庄子》中有“二者（阴阳）交通成和而物生焉”；《系辞》中说“刚柔相推而生变化”，而“阴阳接而变化起”也是我们见惯的说法。在对《易经》的解释上，《易之义》与《彖》、《系辞》相同，但其对阴阳、刚柔在用法上更为注意区分，理论也就更为系统。而它与《系辞》的相异之处，在于它只以象言义理，不言吉凶。这一不同还需讨论。《系辞》对言、象的关系的理解是与其对《易》之成书过程的认识相关的，立象以尽意，不单纯是对语言与象的关系的思考，至少从其对易成书的过程的说明中可以获得某些启发。《系辞下》：
古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则取法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。
卦象是圣人对天地之间万物俯仰观察所作，是圣人的创造，其中包含了圣人对天地万物的认识。《易》的形成过程在《汉书?艺文志》中被总结为人更三圣，世历三古，按照这一说法，“象”不仅是先于言的，而且圣人之意已经完全地体现于“象”之中，辞则是对“象”作出的说明。我们看《系辞》中对象与言的关系的说明：
圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶。
八卦以象告，爻彖以情言。
都是说八卦以其卦象告人，爻辞和卦辞以其文句说明所占之事的情况。而象示人吉凶，则是它最初的意义。因而，象与辞相比，是更根本的判断依据。对此，我们可以从《国语》中占筮的例子来看。
《国语》晋语四记重耳流亡时，筮得《屯》和《豫》两卦，筮史断为不吉，因为《屯》卦震下坎上，《豫》卦坤下震上，乃闭而不通之意，可见筮史是以卦象为据来看吉凶的。而司空季子认为是吉，解释说：
“震，车也，坎，水也，坤，土也。屯，厚也豫，乐也。车班外内，顺以训之，原泉以资之，土厚而乐其实，不有晋国何以当之。震,  雷也，车也坎，劳也，水也，众也，主雷与车，而尚水与众。车有震武，大众顺，文也，文武具，厚之至也，故曰屯，其爻曰，元亨，利贞。勿用有攸往，利建候。主震雷，长也故曰元。众而顺嘉也，故曰亨，内有震雷，故曰利贞。车上水下必伯。小事不济，壅也，故曰勿用有攸往，一夫之行也，众顺而有武威，故曰利建侯。坤，母也。震，长男也。母老子强，故曰豫。其爻曰：利建候，行师居乐，出威之谓也。是二者，得国之卦也。”
司空季子的曲折解释也是从卦象出发，说明卦爻辞是怎样与卦象联系的。从这一筮说中不仅能够看到卦象的示吉凶的功能，还可隐约看出取象与取义说出现的情由。[2]取象，取义成为主要的占法体例，如果能够从卦象中看出吉凶之意就可不必观其辞：
《国语》：单襄公曰：“成公之归也，吾闻晋之筮之也，遇乾之否，曰：“自己而不终，君三出焉”。
晋成公原客于周。晋赵穿杀晋灵公，迎成公为晋君。当成公由周归晋的时候，晋人曾为此占了一卦，遇到乾卦，初、二、三爻皆由阳变阴，便成否卦，晋人只讲干，否两卦的卦象，干为天为君，天在上，君在下，所以《乾》上卦的乾为天，下卦的乾为君，有国君配天之象，但是乾的下卦由乾变为坤，《说卦》曰：坤为臣，就是君变为臣了。所以说：“配而不终”。乾的下卦三爻都由阳变阴，所以又说：“君三出焉”。仅仅根据本卦与之卦的卦象来论人事的吉凶，没有涉及卦名和卦辞。这两个例子说明，在占卜者那里，“象”才是意的直接表达。所以按照《系辞》的说法，《易》是体现圣人之意的，“象”与“辞”均是圣人表意的工具。《系辞》中又写道：
圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。圣人有之子以见天下之动，而观其会通，以行其典礼，系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻。
天下的事物是复杂的，圣人模拟其形象，卦画象征天下处于变动之中的事物。圣人观其会合贯通，于爻象之下系之以辞句，用来推断事情的吉凶，所以称其为爻。这都表明《系辞》中所说的“意”主要是指吉凶而言。易是圣人用以“定天下之业，断天下之疑”的，故“八卦以象告，爻彖以情言；刚柔杂居而吉凶可见”。即通过卦象示吉凶，辞则是指告其意。故《系辞》得出结论：
是故天生神物，圣人则之，天地变化，圣人效之。天垂象，见吉凶，圣人象之。
象是象“吉凶”之意，所以《系辞》对辞的说明也重在占筮，如对占断辞的解释：
吉凶者言乎其失得也，悔吝者，言乎其小疵也。无咎者，善补过也。
《易之义》与《系辞》的不同在于《系辞》以象言吉凶，《易之义》以象发义，在《系辞》中，对卦象与卦爻辞的说解都是指向复杂的万物之动，因为占筮要为面临种种不同情况的人做出解答。《易之义》则是脱离了这一实用过程而将其作为一个文本来进行解读，从《易》象中探求其所蕴意涵。它将卦象与卦爻辞同看作是对意的表达，循着“象以尽意，辞以尽言”的思路对《易》之符号、文字作出了系统的说明。它以乾坤两卦来解易之义当是受到了《系辞》的影响。在言圣人立象以尽意之后，《系辞》中便讲到：
乾坤其《易》之蕴邪？乾坤成列，而《易》位乎其中矣。乾坤毁，则无以见易，易不可见，则乾坤或几乎息矣。
朱熹释此句：易之所有，阴阳而已。凡阳皆乾，凡阴皆坤，与帛书《易之义》的“易之义惟阴与阳”正相近。
天为至刚，地为至柔，因而以乾坤来明《易经》之阴阳之义，便成为它与《系辞》的相通之处，故其引系辞之文：
子曰：易之要，可得而知矣。乾坤也者，易之门户也。乾，阳物也；坤，阴物也。阴阳合德而刚柔有体。
《系辞》之言是说乾坤两卦与易的关系，是从筮法的角度来讲，《易之义》是藉以论证“刚柔互济。”通过与《系辞》的比较，我们可以对以易言义理的过程有所认识，将易的卜筮之书的性质滤尽的过程，在由系辞到《易之义》的过程中有所体现。
二、刚柔与文武
《系辞》中讲“刚柔相推”,对于“刚柔相推”这一思想，朱伯崑先生曾作过很好的分析：“《易传》的刚柔相推说，就其理论思维的内容说，是以对立面的推移解释变化。此种观点，又含有对立面相互依存的涵义。刚柔相推说，只是反映了事物发展规律的一个侧面，把它看成是事物变化的基本法则，是受到筮法的局限。《易传》对事物变易法则的论述，都是以这一法则为核心而展开的。”[1]刚柔互济可以说是对“刚柔相推”的一种转换，这种转换和哲学语言与占筮语言的转换是同时完成的。[3]天道（筮法）重

[1] [2] 下一页