|
|
|
 |
帛书《易之义》的解易思想 |
 |
时间：2009-8-8 16:51:51 来源：不详
|
|
|
变化，故言刚柔相推；人道求恒久，故言刚柔互济。
从前文所说的《易之义》刚柔互济的思想中，其实可以看到其中包含了一些与《彖》相同的因子，例如，不动则无功，《彖》在解释《丰》卦时表达了同样的思想：
《彖》曰：《丰》，大也。明以动，故丰。
彖以丰为盛大，《丰》，下离上震，卦象为明以动，动则成其大。对于刚健动发而不息将导致死亡，《彖》也并非无见，《彖》是通过强调知“止”的观念来解决这一问题的：
《大畜》《彖》曰：刚健笃实，辉光日新。其德刚上而尚贤，能止健，大正也。
《彖传》始终是在卦象设定的模拟世界中阐发义理，它的思想依赖于其解易的形式，它是以上下两卦相重所产生的意义的组合来表达思想，是一种智慧，而《易之义》则表现出更多的哲理性的沉思，其思考必然会由宇宙到人类社会。它讲阴阳刚柔就并非是出于对自然大化屈伸往来的兴趣，而是以“刚柔互济”作为原理，来说明社会得以存在发展的文武之道。天地之义为刚健，柔顺，社会意义上便是文武，“武之义保功而恒死，文之义保安而恒穷”，阐明这一道理才是其解易之用意所在。宇宙需刚柔互济，社会需文武互补。文中的文武与刚柔有着直接的意义上的对应。“柔而不狂（？枉），然后文而能胜，刚而不折，然后武而能安也。”。
所以文中对卦爻辞的解说都是反复引申到文武之意：
群龙无首，文而圣也，川（坤）六柔相从顺，文之至也。遯
“革之”黄牛，文而知胜矣，涣之缘（彖）辞，武而知安矣。[4]
龙战于野，文而能达也。
这与仅从天道来解易相比，显然更多了人文的意味，关切的是人类社会自身。
在“易赞”部分的“文”“武”则是抽象意义的人类社会的永恒的运作之道。文武与刚柔的关系，可以说刚柔为内在的本性，文武为外在的“行”。
在前面引到的“刚柔相成，万物乃生”，谈的完全是另一个领域的问题，是万物生成之过程。而，《易之义》对此并未追究，而是从万物的存在切入主题，突出了其关心现实的思想性格。以刚柔来言万物之性,与以刚柔言万物之生成,本身就显示出不同的关心层面.在刚柔的关系上，《易之义》把刚柔做为万物动静的本性，而动才是生的象征，柔静固然是所需，但久静不动则沈，此柔之失也，所以并不会满足于安的状况，所以《易之义》的刚柔互济的性格是尚刚健的。在《黄帝四经》中的刚柔互补则不同。《十大经?三禁》讲“人道刚柔，刚不足以，柔不足寺（恃），对于其思想，我们若从老子那里出发，会容易把握。老子尚柔，刚强在他看来，是与死亡联系在一起的，“人之生也柔弱，其死也坚强。草之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。”所以刚是他所不取，他的继承者则是从现实出发，偏离了尚柔的思想。《易之义》也是对现实的关切，二者在论文武并用上的一致的基础即是现实。
我们再来看当时以易论治道的情况，我这里想举的是《文子》中的例子。《文子．九守》篇，“守弱”一节中有“德施天下守以让”，对于熟悉《周易》的人来说，这句话仿佛是从《乾》卦中化来，是对《乾》卦的说明。而值得注意的是相近的话也出现在帛书《缪和》篇。《易》在当时已经成为可以依据的重要经典，这样一种倾向促进了《易之义》的作者对易的思考更贴近人类社会的问题。
《易之义》解易用到了三对范畴，“阴阳”，“刚柔”，“文武”。我们再来看一下以这三对范畴解易的过程和意义。
《彖传》历来被看作是“十翼”中最早的解易之作，彖是以刚柔来解易经中的符号的，阴阳并未用来指“——”“──”两个符号，只有在泰否两卦中将乾坤两卦称之为阴阳。刚柔说的提出，表示对卦爻象的解释，已进一步抽象化。
全面以阴阳来解易的是《系辞》，将卦和爻为阴阳，“阳卦多阴，阴卦多阳”，并概括出“一阴一阳之谓道”的命题。关于以阴阳解易的意义，正如韩仲民先生所言，“阴阳概念是卦象之说的基础，”[2]有了阴阳的范畴，《易》才有了灵魂。“易以道阴阳”，阴阳是宇宙图式的基本范畴，将阴阳思想赋予了《易经》的符号，于是便可说“易与天地顺”。
《易之义》第一次将“文武”作为一对范畴来解易，反复论述文武也是其它文献所罕见。将文武互补作为恒久之道有了宇宙论的基础，对《易经》的理解也进入了新的境界。
阴阳是指天象的变化，而刚柔则是标示有形质的万物之性。阴阳，刚柔均是自然哲学的范畴，文武则更具社会意义，这对范畴被引入对易的解说，使《易》不仅有“穷神知化”的天道精微，更有“文武并用”的现实层面的关切。由天道到人道，亦可见对《周易》解释的多面性，以及《周易》文本解释的活力。
参考文献：
[1]朱伯崑《易学哲学史》第一卷，84页。
[2]韩仲民，《帛易说略》，北京师范大学出版社，1992年，53页。
作者简介：张丽华（1975—），女，北京大学哲学系中国哲学专业2001级博士生，研究方向为宋明理学。
[1] 1998年4月，311页。
[2]朱伯崑先生指出，周易的筮法是否最初就有取象与取义说，这两种占法的体例形成于何时已无史料可考，这两种筮说目的在于说明周易作为占筮之书如何灵验。《易学哲学史》第一卷，华夏出版社，1995年，28页。
[3]参见《易学哲学史》“《易传》中的哲学问题”一节的相关内容，见其书54－109页。
[4]廖名春，陈松长的释文补作“遯”字，“革”字，乃据李学勤先生所补，指《革》初九“巩用黄牛之革”，他还对“涣”卦作了说明，指出“武而知安”是本于涣的彖文，参见其《帛书易传．易之义研究》，《中国哲学》第十七辑。上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
