|
校书后，多称《伤寒论》。而且《伤寒论》有130多方，并不都是这些大小方所演变。此外，陶弘景本人在《本草经集注》序录上亦说: “張仲景一部，最為眾方之祖宗，又悉依本草。”并未提《伤寒论》之名，说明当时只有仲景之书，但没有《伤寒论》的名称，而且仲景之书“又悉依本草”。故《辅行诀》之说显然与事实不符，亦与陶弘景本人所说相异。
二、《神农本经》、《桐君采药录》与《汤液经法》
《辅行诀》：“陶云：依《神农本经》及《桐君采药录》，上中下三品之药，凡三百六十五味，以应周天之度，四时八节之气，商有圣相尹伊，撰《汤液经法》三□，为方亦三百六十首。”关于《神农本经》与《汤液经法》的关系，《汉书·艺文志·方技略》有“《汤液经法》三十二卷”记载，晋·皇甫谧《针灸甲乙经》序曰: “ 伊尹以亞聖之才，撰用神農本草以為湯液。”“仲景论广伊尹汤液为数十卷，用之多验。”然而，《汉书》并未写明《汤液经法》为伊尹所撰，皇甫谧之序亦未写《汤液经法》，只写伊尹汤液，故《汉书》的《汤液经法》不能与皇甫谧所说的伊尹汤液等同。而《辅行诀》则明说是伊尹据《神农本经》及《桐君采药录》撰《汤液经法》，这明显是作伪者沿袭了皇甫谧 “ 伊尹以亞聖之才，撰用神農本草以為湯液。”之说，且加了《桐君采药录》，并将湯液改为《汤液经法》。
1、《神农本经》：考陶弘景《本草经集注》序录（上）云:“旧说皆称《神农本草经》，余以为信然。今之所存，有此四卷，是其本经。所出郡县，乃后汉时制，疑仲景、元化等所记。又有《桐君采药录》，说其华叶形色。《药对》四卷，论其佐使相须。魏、晋以来，吴普、李当之等，更复损益。或五百九十五，或四百卅一，或三百一十九。或三品混糅。冷热舛错，草石不分，虫兽无辨，且所主治，互有多少。医家不能备见，则识智有浅深。今辄苞综诸经，研括烦省。以《神农本经》三品，合三百六十五为主，又进名医副品，亦三百六十五，合七百卅种。精粗皆取，无复遗落。”
《神农本草经》《汉书·艺文志·方技略》未载，最早见于《隋书》，据《隋书经籍志》所载，自东汉至梁的本草著作计有：《神农本草》八卷（梁有《神农本草》五卷，《神农本草属物》二卷，《神农明堂图》一卷，《蔡邕本草》七卷，《华佗弟子吴普本草》六卷，《陶隐居本草》十卷，《随费本草》九卷，《秦承祖本草》六卷，《王季璞本草经》三卷，《李譡之本草经》、《谈道术本草经钞》各一卷，《宋大将军参军徐叔响本草病源合药要钞》五卷，《徐叔响等四家体疗杂病本草要钞》十卷，《王末钞小儿用药本草》二卷，《甘浚之痈疽耳眼本草要钞》九卷，《陶弘景本草经集注》七卷，《赵赞本草经》一卷，《本草经轻行》、《本草经利用》各一卷，亡。《神农本草》四卷 雷公集注。《桐君药录》三卷 （梁有《云麾将军徐滔新集药录》四卷，《李譡之药录》六卷，《药法》四十二卷，《药律》三卷，《药性》《药对》各二卷，《药目》三卷，《神农采药经》二卷，《药忌》一卷，亡。）《太清草木集要》二卷 陶隐居撰。 据《本草经集注》所述，陶氏对《神农本草经》的整理是以一种四卷本为底本，并参照其它本草著作（如：《桐君药录》、《药对》、《李譡之本草经》、《华佗弟子吴普本草》等）进行的。《神農本草經》所载药物虽有上、中、下三品之分，但所载药物数量并不是三百六十五味，陶氏当时所见到的这些本草著作所载药物的品种和数量各不相同，“或五百九十五，或四百卅一，或三百一十九”，且错误很多，“或三品混糅，草石不上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
