第三，从学术上看，这套书对于中国秘密社会的定位、性质和社会功能与历史作用等重要问题，提出了自己独到的见解。本书从社会学和社会史的角度，把秘密社会看作是一种“社会问题”加以研究，突破了以往国内学者对秘密社会的存在与造反活动持全面肯定的看法，而是既肯定其历史上的积极意义，也指出其负面影响。

    以往宗教史学者多把秘密教门的定位为“宗教团体”，称之为“民间宗教”或“秘密宗教”。有的论著认为“民间教门”是下层群众的“笃诚信仰”，“对中华民族性格的形成起过不可忽视的作用”。因此，不仅有存在的理由，而且是“值得同情”的。有的学者把宗教划分为贵族宗教和下层人民的宗教，而“民间宗教”就是劳动人民的宗教，反映了劳动人民的愿望和要求。历史学界则多把秘密教门的造反活动定位为“农民起义”，故称秘密教门为“农民革命组织”，认为正是秘密教门的造反活动，推动了中国历史的发展。以往国内学者提出的上述观点，都是在当时历史条件下出现的，对当时中国社会和学术方面皆起到了重要作用，应该加以肯定。但是，学术研究不能故步自封，必须不断创新，做到与时俱进。因此，本书按照新时期的时代要求，提出了一些与以往不同的学术观点。

    本书把历史上的白莲教等教门组织定位为“带有宗教色彩的民间秘密结社”，明清时期的这类组织称为“秘密教门”，民国以来的这类组织称为“会道门”。提出历史上的秘密教门是下层群众中一部分人为了某种*、经济或其他目的而自发结成的带有宗教色彩的社会组织，因此其社会功能具有两面性。在平时，教门宣扬的“劫难将至”和“弥勒佛救世”等说教，客观上迎合了下层群众对现实的不满和对未来美好生活的期盼；在阶级矛盾激化时，道首又往往利用教门现有的组织和人力物力，动员教徒起来造反，客观上打击了封建统治。因此具有一定的积极意义。但是，也存在诸多消极方面。如平时道首们利用传徒的机会敛钱渔色，宣扬迷信和愚昧；在阶级矛盾激化时，教首们往往把农民的反抗斗争，引导到为自己登极称帝，建立神权统治的道路上去，不利于

上一页  [1] [2] [3] 下一页