[94]  章学诚《章学诚遗书佚篇》，《与朱少白书》。

[95]  章学诚规劝孙星衍，见《与孙渊如观察论学十规》（《章学诚遗书佚篇》），又其与朱锡庚书中，亦屡屡道及，如其批评孙星衍《问字堂集》曰：“渊如则本无所得，全恃聪明，立意以掀翻古人为主，而力实未能，故其文集疵病百出。鄙所纠正，特取与《文史通义》相关涉者而已，其余非我专门，不欲强不知以为知也。倘他篇又别有专门之人如鄙之纠驳，则身无完肤矣。”（《章学诚遗书》，《补遗》，《又与朱少白书》）而章学诚虽以史学自高，但其史学则与钱大昕诸人不同，即与论学相得之邵晋涵亦有差别。章学诚《又答朱少白书》尝称：“……此事（指前论作志传之法）与流俗言则不解，与通人言又每多不以为然，斯道之所以难也。_{辛楣先生尚不谓然。}”（《章学诚遗书》，《补遗》）又《家书五》称：“《廿一史》中，《宋史》最为芜烂，邵欲别作《宋史》。……然邵长于学，吾善于裁。如不可以合力为书，则当各成一家，略如东汉之有二谢、司马诸书，亦盛事也，但恐不易易耳。”（《文史通义》卷9，《外篇三》）而钱大昕《廿二史考异序》曰：“更有空疏措大，辄以褒贬自任，强作聪明，妄生疻痏，不稽年代，不揆时势，强人以所难行，责人以所难受，陈义甚高，居心过刻，予尤不敢效也。”（《潜研堂文集》卷24）盖亦针对章学诚而发。章学诚于一时学界之寡合，于此可见一斑。

 << 上一页  [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] 下一页