洋务运动：由冷转热，由“文革”前的最末位，逐步上升，1984年后已跃居第二（1/4强）。

戊戌变法：热―冷―热，除“文革”期间一度受冷遇外，稳定在11%左右（1/9）。

义和团运动：始终未能成为热门。

辛亥革命：稳定上升，由“文革”前居于第二（但只占1/5），上升为第一位（近2/5）。

帝国主义侵华：居于末位。由于有些论文已归并到各相关时期，这里主要是属于总论或按边疆地区分类的部分。但其在“文革”期间显然曾“热”了一下，这与当时反对社会帝国主义霸权的*背景有关。

进入90年代以来，随着时间的推移，近代*史、晚清*史的研究也出现了一些新的动向。我们可以大略地将其归结为“三多三少”或“三弱三强”，即：在整个近代史的研究中，*史的研究相对减少变弱，其他专史研究相对增多增强；在近代*史领域的研究中，热点也在逐渐后移，即移向中华民国上的研究，晚清史的研究相对冷寂；在晚清*史本身的研究中，对革命运动、革命者的研究减少，而对统治阶级、统治集团人物乃至晚清*制度、中央和地方权力的演变等的研究得到增强。应该说．这些部是很正常的现象，是研究深入发展的题中应有之义。

但在研究中，也曾一度出现过一些不和谐音。主要是一些研究者在价值取向上逐步趋向文化保守主义实即*的保守主义，从而反对近代史上的一切革命。就晚清*史的范围来说，认为不但太平天国、义和团，甚至辛亥革命都搞错了，弄糟了。对统治集团中的人物，有的研究者并不是全面地实事求是地研究和评价，而是做起“翻烧饼”式的翻案文章。如对曾国藩，说是要推翻范文澜加给曾国藩的污蔑不实之同，“所谓曾氏是镇压革命力量的刽子手的罪名难以成立”，“

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>