|
|
|
 |
中国近代内债研究述评 |
 |
时间：2007-3-10 10:55:15 来源：不详
|
|
|
范畴。人们常常把经济史学称为“边缘学科”或“交叉学科”。跨学科是经济史学的一大特点。这个特点，使它在研究方法上有两个学科而不只是一个学科的方法，即要求经济史工作者不能只用历史学科的方法，相反，它要求在历史学、经济学两个学科之间进行多方法的研究，并使之融合为一种经济史学方法。若只采用历史的方法，注重实证分析，它虽然具有反对解释历史的随意性和主观性的优点，但它的缺点是容易只停留在历史现象的表面，对历史变动的深层原因和规律性无法作出解释。与此相适应，近年来经济史学界就经济史研究的方法论问题进行了广泛而深入的讨论。如严中平、吴承明、彭泽益、张仲礼等不少学者，都撰文强调要改进研究方法，提出了要扩大视野，不能就中国论中国、就近代论近代、就经济论经济、就事论事；要采用经济学和统计学的方法，进行定量分析、计量研究；要注意典型解剖，以点观面，对改进经济史研究方法很有启发意义。在实践研究工作中，各种新研究方法也被日益广泛和不同程度地运用。这些新理论方法的运用，对研究的视野扩大和角度创新，对分析的深化和合理化，都产生了程度不同的作用。与之相比，内债史在研究方法的多学科综合运用上明显地落伍了。学者们大都以实证的方法阐述每笔内债发行的背景、过程，在没有起码的统计分析的情况下，即作出一种主观的判断，然后便匆忙转入原因的分析。其结论当然令人难以信服。这就需要学者们在实证研究的过程中自觉寻觅相适合的相关理论与方法，并不断探索将二者更好结合的新途径，把历史方法与逻辑方法结合起来，把微观研究与中观、宏观研究结 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 下一页 |
|
| |
|
