然而，这个口号的消极面，特别是在义和团接受招抚之后，也是不应低估的。首先，它麻痹了团民和人民群众，使之对清王朝存在着幻想，对它放弃了警惕性，终至被清王朝所出卖，出现历史的悲剧。这就说明，“扶清”和接受招抚没有达到和清王朝共同“灭洋”的目的，而结果却适得其反。其次，由于“扶清”而接受招抚，被后党所利用，成为他们夺取权势的工具。再次，这个口号，并不是所有的爱国者都能接受的。资产阶级革命派之所以不能和义和团一道斗争，原因很多，其中之一，就是不同意这个口号（当时，资产阶级革命派有一些人，“主张乘时游说拳党首领，使改‘扶清灭洋’旗帜为革命排满”。一九○○年六月，秦力山曾赴天津与义和团联系，“痛陈利害”，请改口号，义和团首领拒不同意（冯自由：《革命逸史》初集，第八六页）。）。

　　列宁说过：“当人们还不会从任何一种有关道德、宗教、*和社会的言论、声明和诺言中揭示出这些或那些阶级的利益时，他们无论是过去或将来总是在*上作受人欺骗和自己欺骗自己的愚蠢的牺牲品的。”（《列宁选集》第二卷，第四四六页）义和团的“扶清”以及由此而接受招抚所带来的危害的根本原因，是他们“不会”揭示出以西太后为首的后党政府的言论、声明是代表他们的阶级利益，结果成了“受人欺骗和自己欺骗自己的愚蠢的牺牲品的”。

　　当民族危机空前严重，义和团高举“扶清灭洋”大旗奋起反抗，统治阶级中的不少人也要求抗战的历史关键时刻，西太后及其后党为其私利，利用这一时机而招抚和宣战。他们主抚、主战和李鸿章等的主剿、主和，在本质上并没有区别。他们谁也没有为祖国的独立、民族的生存着想，谁也没有支持义和团反帝爱国运动。他们对于义和团和列强的态度，主张虽异，口号不同，但是不管是那一帮，对于义和团都是要镇压要消灭，不同的只是立即镇压还是伺机镇压的问题。对于入侵的帝国主义列强，他们都是妥协求和，不同的只是立即求和还是达到小集团的废帝立储目的之后再妥协求和的问题。他们两派之间目的一致，只有策略手法和选择时间的不同而已。至于义和团在“扶清”和接受招抚时所出现的主要错误，则是时代和阶级局限性所造成的

 << 上一页  [21] [22] 下一页