高亨先生是子学研究的巨擘。他的《诸子新笺》、《老子正诂》、《墨经校诠》等著作，蜚声学林，但读者或会产生疑问：上述著作均属笺释一类，在训诂方面达到了很高水平，在义理方面却未见相应的阐发，这是什么原因？清代朴学发展到后期，出现盛况不再之势，一些人的著作往往陷于琐碎饾饤，高亨先生的著作虽未陷此弊，仍呈博大之势，但因义理方面未见相应的匹配，读者还是难以理解何以有此偏颇。今从《特辑》中的遗稿来看，情况并非如此：他的学术研究[注: 孙武兵法初探序言 兵者国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察，克劳塞维茨曾指出；战争不是神物，战争是发展的科学，余窃以为以兵圣孙武为代表的中国兵学思想文化无疑正是中华民族优秀文化成果的杰出典范；同时又]未刊稿中，有《老子哲学》、《庄子哲学杂论》等论著多种，说明他的研究工作甚为规范，先从事[注: 中央或地方长官自己任用的僚属，又称“从事员”。《赤壁之战》：“晶其名位，犹不失下曹从事。”-congshi]文本整理，后进行义理阐发，这样的操作过程，既继承清代朴学的优秀传统，也符合现代学术规范，只是由于这些研究著作迟迟难以面世，遂使后人易生朴学馀波的错误感觉。
那么，高亨先生的著作为何不能及时定稿呢？依我看来，当与时代变迁有关。新中国成立之后，从事哲学方面的研究，自当在马克思[注: 卡尔·海因里希·马克思（德语：Karl Heinrich Marx，1818年5月5日－1883年3月14日），早期在中国被译为麦喀士，马克思主义创始人。]主义指导下进行，然哲学中的学习与研究并非一帆风顺。新中国建立初期学习哲学，首先得分清唯心论与唯物论的界线。《老子》哲学究竟属于唯心论呢，还是属于唯物论？一直争执不休，难下定论。开始阶段，向苏联学习，彼邦学者有人主张《老子》哲学属于唯物论的范畴，后来则有更多的人将之归为唯心论，主张予以彻底否定。政治运动连绵不断[注: 连绵不断 拼音： lián mián bù duàn 简拼： lmbd 近义词： 源源不断、连续不断 反义词： 断断续续、]，哲学领域中也风波迭起，这对严谨的学者而言，无疑会增加很大的困扰。高亨先生在稿子上作了大量的批改，既体现了他努力探索的精神，也呈现出因时势变迁而不得不时时调整的思路，这样也就必然会影响到此书的最后定稿。与此相同，他的《庄子哲学杂论》一书也反映了上述特点，即曾致力于在文字考订的基础上系统论述《庄子》中有关宇宙人生等方面的哲理。虽然他对《庄子》哲学有全面的考察与思考，然而由于时势的变迁，也难以完成预定计划。
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
