|
本届茅盾文学奖推行实名制投票和评委投票情况公布制、大评委制、初终评一贯制、评委名单和评选日期提前公布、各轮评选结果即时公布等制度,这些制度设计能否确保评奖的公平和公正?
回应——
欧阳友权:采取投票的实名制并向社会公布,并不是最好的方式,但目前这样做是必要的,能约束评委慎用手中的笔,秉持文学良知和社会道义来作出判断。
张燕玲:部分评委和入围作家确实很熟,但实名制的评奖方式,让评委必须在朋友和文学之间作出选择,最终文学的意义被放在第一位,让文学回到文学本身。
何弘:实名投票情况下,绝大多数评委都会重视自己的学术声誉、道德声誉,从而作出相对公正的选择。
大评委制可以实现更广泛的代表性,充分降低评委个人特殊的欣赏趣味对最终结果的影响。不过评委人数较多,如何保证对作品讨论的充分性,使每个评委的意见都能传达给全体评委,使评委对作品有更全面的认识,是个需要考虑的问题。
雷达:总的感觉,这次评奖的程序既严密又紧张。这些制度改革消解和稀释了某些不公正因素,增强了评奖的公信力。不过,公布实名制投票情况的时机还可以更合理、更严谨、更科学一些。
赖大仁:有声音认为在评奖过程中每轮投票结果及时公布,会引起社会公众议论和当事人的反应,有可能对下轮的评选造成干扰,如果改为整个评奖过程完成后再向社会公布相关信息,效果也许会更好一些。我认为这个意见有一定道理,需要对各种做法的利弊再做些分析论证,进一步加以改进与完善。
评判的标准到底是什么?
质疑——
本届茅盾文学奖实行“大评委制”,共有61位评委参与投票,他们有怎样的评判标准?能统一起来吗?
回应——
赖大仁:在领会评奖条例精神的基础上,我主要考虑这样几个因素:一是作品的现实主义文学精神。既然以茅盾先生名字命名,就理应体现他所代表的现实主义文学精神。具体来说,就是体现对国家、民族命运的忧思,对时代变革的认识把握,对民生及人生命运的关注与关怀,力求介入现实、影响生活、温暖人心。
二是文学创新与超越的品质。比如在题材领域开拓、反映生活的广度和深度、典型人物形象创造、小说叙事与结构方式、小说文[注: 《说文解字》-《说文解字》简称《说文》，是中国第一部系统地分析汉字字形和考究字源的字书。许慎著，成于安帝建光元年(121年)。]体与语言风格等,哪怕在某一个方面,如果有些新的探索,就值得给予更多关注和肯定。
三是在作品的文学品质和艺术水平相当的情况下,适当考虑作家以往的创作成就和影响力。如果一批作品的水平相当,适当考虑作家创作成就和影响力因素,可能更容易得到文学界和社会的认可。
雷达:看作品的社会历史文[注: 上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
